臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3469號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 曹富傑
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7234
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：
114年度審易字第1201號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
曹富傑犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1至3行關於被告曹富
傑前案判決及執行情形之記載應予刪除、證據部分補充「被
告曹富傑於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴
書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡被告前因公共危險案件，經本院以110年度交簡字第2547號判
決判處有期徒刑3月確定，於112年7月16日執行完畢等情，
有法院前案紀錄表在卷可佐，其於徒刑執行完畢後，5年內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本院認為被告所
犯構成累犯之前案為公共危險案件，與本案所犯之詐欺取財
罪，兩者罪質不同，互無關連性，且犯罪型態、手段及社會
危害程度亦迥然有別，尚無證據足以證明被告就此有何特別
惡性之存在或對刑罰反應力薄弱情事，參照司法院大法官會
議釋字第755號解釋文及其理由，認並無累犯之加重事由，
爰不予加重其刑。
㈢爰審酌被告時值壯年，並非無謀生能力，竟不思循正當管道
獲取財物，反詐取他人財物，致告訴人受有財產上之損失，
破壞商業交易秩序，迄今未賠償告訴人所受之損害，所為實
值非難；暨審酌其犯後終能坦承犯行之犯後態度、詐得款項
之金額，及前科素行（詳見卷附法院前案紀錄表）等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收
被告詐得之款項3,000元，既經被告收取，而屬被告之犯罪 所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項 規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官陳筱茜提起公訴，檢察官鄭舒倪到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 高雄簡易庭 法 官 翁碧玲以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書記官 林沂㐵附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。 【附件】臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7234號 被 告 曹富傑
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曹富傑前因公共危險罪，經臺灣高雄地方法院以110年度交 簡字第2547號判決有期徒刑3月確定，於民國112年7月16日 執行完畢。其仍不知悛悔，明知並無「周杰倫演唱會門票」 可供販售，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於 113年10月23日，以Instagram（下稱IG）帳號「ps0528zxc 」（暱稱曹傑傑）向盧橙霈謊稱可以新臺幣（下同）1萬500 0元之價格販售於113年12月6日舉辦之「周杰倫演唱會門票 」3張，並指示盧橙霈先匯訂金3000元，翌日再約面交云云
，盧橙霈信以為真而同意購買，並於113年10月23日14時6分 許匯款3000元至曹富傑所申辦之中國信託商業銀行帳號000- 000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）內。嗣因曹富傑未依 約交付門票，且拒不聯絡，盧橙霈始悉受騙。
二、案經盧橙霈訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告曹富傑於偵查之供述 坦承本案中信帳戶為其申辦使用之事實。 2 ①告訴人盧橙霈於警詢時之指訴 ②告訴人盧橙霈之書面陳報狀 全部犯罪事實。 3 ①告訴人盧橙霈提供之IG對話紀錄、自動櫃員機匯款明細 ②中信帳戶開戶資料及交易明細 告訴人盧橙霈受騙匯款至中信帳戶之事實。 4 ①花蓮縣警察局花蓮分局114年5月19日函暨附件資料 ②臺灣花蓮地方檢察署114年度偵字第2434號起訴書 被告以相同手法詐騙被害人匯款至其指定帳戶之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。其曾 受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，惟前案與本案罪質不同，請審酌是否依刑 法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨 加重其刑。又本件被告犯罪所得3000元，請依刑法第38條之 1第1項規定宣告沒收，併依同條第3項規定宣告如全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至報告意旨認被 告另涉犯違反洗錢防制法罪嫌部分，參以被告自承本案帳戶 係自己使用，是被害人匯入之款項，核係被告提領用以支付 其個人費用，並無製造金流斷點之情事，是此部分自與「掩飾 」、「隱匿」之性質亦有不符，核與洗錢防制法第2條規定之 洗錢行為構成要件有間，要難遽論以洗錢罪責。惟此部分與前 開起訴部分，有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴 之處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 檢 察 官 陳筱茜