臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2978號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄭正德
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第228
3、2284、2285、2286號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡
易判決處刑（原案號：114年度審易字第486號），逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
鄭正德犯如附表主文欄所示之罪，共肆罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、鄭正德意圖為自己不法之所有而基於竊盜之犯意，分別為下 列之行為：
㈠於民國113年7月11日晚上11時20分許，在高雄市○○區○○路000 號夾娃娃機店內，徒手竊取蕭正祺所有放置在娃娃機台上方 之好神拖1把（已發還），得手後，離開現場（下稱犯罪事 實一）。
㈡於113年8月13日中午12時57分許，在高雄市○○區○○○路000號 附近，見顏淑燕所有車牌號碼000-0000號普通重型機車停放 該處，因該車無法發動，乃牽動該機車前往蔡長興所營之機 車行修理，後因蔡長興驚覺有異而留置該機車，鄭正德隨即 離開現場（下稱犯罪事實二）。
㈢於113年8月24日上午4時53分許，在高雄市○○區○○路00號夾娃 娃機店內，徒手竊取王章權所有放置在娃娃機台上方之電風 扇1個、藍芽喇叭1個，得手後，離開現場（下稱犯罪事實三 ）。
㈣於113年9月14日下午4時55分許，在高雄市○○區○○路000號夾 娃娃機店內，徒手竊取吳重億所有放置在娃娃機台上方之暖 風機1個，得手後，離開現場（下稱犯罪事實四）。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告鄭正德於警詢、偵訊及本院訊問程 序坦承不諱，核與證人即告訴人蕭正祺、顏淑燕、吳重億、 證人即被害人王章權所述相符，並有監視器錄影畫面、扣押 筆錄、扣押物品目錄表在卷可參，洵堪認定。綜上所述，被 告前開所為之任意性自白均與事實相符，足堪採信。本案事 證明確，被告上開犯行，均堪認定，皆應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告所犯上開4罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告前因竊盜案件，經本院以112年度簡字第1786號判決應有 期徒5月確定，於113年4月6日執行完畢，有法院前案紀錄表 在卷可稽。是其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，均為累犯。本院審酌被告前開構成累 犯之案件執行完畢後，卻再犯本件有期徒刑以上之罪，前案 竊盜案件與本案罪質相同，被告顯然未能汲取教訓，對於刑 罰反應力薄弱，未因前案刑罰之執行知所警惕，主觀惡性較 重，且本案亦無司法院釋字第775號解釋所指依法加重最低 本刑致生不符罪刑相當原則之情形，故均應依刑法第47條第 1項規定加重其刑。
㈣爰審酌被告非無謀生能力，不思循正當途徑賺取所需，竟一 再竊取他人財物，侵害各告訴人及被害人之財產法益，亦破 壞社會治安，所為實屬不當，實應給予相當責難，兼衡其犯 後坦承不諱，態度尚可，衡以被告所竊得之部分財物業已發 還，犯罪所生之損害稍有減輕；兼衡被告各次所竊得財物價 值、犯罪手段、被告警詢時自陳之教育程度與經濟狀況、前 科素行（除構成累犯部分不予重複評價，詳見卷附法院前案 紀錄表）等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並 分別諭知如易科罰金之折算標準。又審酌被告附表編號1至4 所犯均是竊盜罪，罪質相同，行為手段相類，行為時間相隔 非遠，暨刑法第51條第6款規定所採之限制加重原則，定被 告應執行之刑，如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準 。
四、沒收
㈠被告犯罪事實三所竊得之電風扇1個、藍芽喇叭1個；犯罪事 實四所竊得之暖風機1個，乃其各次竊盜犯行之犯罪所得， 雖均未扣案，亦未返還或賠償告訴人吳重億、被害人王章權 ，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，應於被告所犯 各次犯行之罪刑項下即附表編號3、4主文欄中宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡被告犯罪事實一竊得之好神拖1把、犯罪事實二所竊得之機車 1輛，乃其犯罪所得，惟已分別發還各該告訴人蕭正祺、顏 淑燕領回，有贓物認領保管單在卷可稽，爰依刑法第38條之 1第5項規定，均不予以宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官陳筱茜提起公訴，檢察官鄭舒倪到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 7 月 4 日 高雄簡易庭 法 官 翁碧玲以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 中 華 民 國 114 年 7 月 4 日 書記官 林沂㐵 附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 犯罪事實 主 文 1 犯罪事實一 鄭正德犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 犯罪事實二 鄭正德犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 犯罪事實三 鄭正德犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得電風扇壹個、藍芽喇叭壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 犯罪事實四 鄭正德犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得暖風機壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。