臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2850號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 曾心懋
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
114年度偵字第15877號），本院判決如下：
主 文
曾心懋幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及不採被告曾心懋辯解之理由，除犯罪
事實第8至9行「台北富邦商業銀行帳號：000-000000000000
0號帳戶」更正為「台北富邦商業銀行帳號：000-000000000
00000號帳戶（下稱本案帳戶），附件附表編號4證據欄補充
「告訴人郭欣怡之弟郭家瑋之中國信託商業銀行帳戶（完整
帳號詳卷）之存摺封面」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法
第19條第1項後段之幫助洗錢罪。被告以一提供本案帳戶之
行為，幫助詐欺集團成員向被害人林信澤、告訴人吳思緯、
潘俊忠、郭心怡（下稱本案告訴人、被害人）詐得財物、洗
錢，而觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重之幫助洗錢罪
處斷。
㈡另被告未實際參與洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑
法第30條第2項規定減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意提供本案帳戶予他
人，幫助詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢犯行，除造成本案告
訴人、被害人蒙受財產損害，亦產生犯罪所得嗣後流向難以
查明之結果，所為確實可議；再審酌其犯後否認犯行，且迄
未與本案告訴人、被害人成和解或予以賠償；惟念其就本件
犯行僅係處於幫助地位，較之實際詐騙、洗錢之人，惡性較
輕；並斟酌告訴人所受損害金額，兼衡被告前科素行（見卷
附法院前案紀錄表）、於警詢自述教育程度及家庭經濟狀況
、檢察官之量刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、沒收：
查被告雖將帳戶提供詐欺集團成員遂行詐欺取財等犯行，惟 卷內尚無證據證明被告因本案犯行獲有不法利益，尚無就其 犯罪所得宣告沒收或追徵之問題。又本案告訴人、被害人遭 詐欺匯入被告帳戶之款項，經詐欺集團成員予以提領，並無 查獲本案洗錢之財物或財產上利益，尚無從依洗錢防制法第 25條第1項之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官李怡增聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 書記官 蔡靜雯
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第15877號 被 告 曾心懋 （年籍資料詳卷）
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾心懋可預見將個人金融帳戶交付他人使用，可能供犯罪集 團作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且倘有被害人將款 項匯入該金融帳戶致遭該犯罪集團成員提領，即可產生遮斷 資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之洗錢效果，竟基於縱 有人持其所交付之金融帳戶實施犯罪及隱匿犯罪所得去向亦 不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於 民國114年2月18日前不詳時間，在不詳地點，以不詳方式將 其所開立之台北富邦商業銀行帳號：000-0000000000000號 帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡及密碼提供予真實姓名年籍 均不詳之人，容任該不詳之人及其所屬詐欺集團成員（下稱 本案詐欺集團）作為提款、轉帳及匯款之用，以此方式幫助 本案詐欺集團向他人詐取財物及隱匿不法所得。俟本案詐欺 集團取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所有，且 基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示詐欺時間，以 附表所示詐欺方式，詐騙如附表所示林信澤、吳思緯、潘俊 忠、郭心怡等4人，致致其等均陷於錯誤，分別於附表所示 轉帳時間，轉帳如附表所示之金額，致本案帳戶內，旋遭提 領一空，以此方式製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得之 去向及所在。嗣林信澤、吳思緯、潘俊忠、郭心怡等4人發 覺受騙，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經吳思緯、潘俊忠、郭心怡訴由高雄市政府警察局小港分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告曾心懋矢口否認有何幫助詐欺等犯行，辯稱：上開提款 卡我放在皮包裡，密碼寫在上面，我猜可能是在大林蒲洲際 碼頭工地，要拿錢買檳榔時，不慎抽出來掉下來的，最後一 次使用上述提款卡領錢是114年1月29日傍晚時，之後就沒再 用過了，領完後帳戶餘額剩新臺幣（下同）10幾元云云。經 查：
(一)如附表所示告訴人吳思緯、潘俊忠、郭心怡與被害人林信澤 等4人因遭詐欺集團成員詐騙而轉帳至本案郵局帳戶內之事 實，業據告訴人吳思緯、潘俊忠、郭心怡與被害人林信澤等 4人於警詢時指訴甚詳，並有本案帳戶之客戶基本資料、交 易明細及如附表證據欄所示之證據資料等附卷可稽，是本案 帳戶確已遭詐欺集團用以作為詐取告訴人吳思緯、潘俊忠、 郭心怡與被害人林信澤等4人款項之用途甚明，是此部分事
實應堪認定。
(二)次查，被告固以前詞置辯，然密碼與存摺、金融卡應分開存 放，以免遺失或失竊時遭人冒領，此乃一般智識之人皆應知 悉之常識，而被告於偵查中當庭詢問本案帳戶提款卡其所設 定之提款密碼，其應答如流，再審酌本案帳戶於114年2月18 日經警通報列為警示帳戶，距114年5月20日本署檢察事務官 開庭之日止，相隔已逾3月，被告於上開期間無法操作本案 帳戶提款卡，然其於偵查中仍能明確陳述本案帳戶提款卡之 提款密碼，顯見其記性智識無礙，且被告亦說明其設定本案 帳戶提款密碼的規則，益徵本案帳戶提款卡之提款密碼顯非 被告難以記憶之數字，實無記載於提款卡上徒增風險之必要 ，是其辯稱因怕忘記而將密碼記載於提款卡上云云，顯與常 情不符，不足採信。
(三)再者，觀以卷附本案帳戶交易明細可知，告訴人吳思緯、潘 俊忠、郭心怡與被害人林信澤等4人因遭詐騙而轉入本案帳 戶內之款項，係由不詳詐欺集團成員在雲林縣○○鎮○○路00號 統一超商寶宏門市提領乙節，有本案帳戶交易明細及ATM機 台設置之安裝地址資料等在卷可查，以被告發現本案帳戶遺 失地點係在高雄市被告常活動範圍，倘本案帳戶確實為本案 詐欺集團成員所拾得作為詐騙取款之用，而非由被告主動交 付，則本案詐欺成員理應就近在拾得地點附近提領款項，然 本案詐欺成員卻捨此不為，反而迂迴前往雲林縣斗南鎮領款 ，顯見本案詐欺成員堅信本案帳戶提款卡不至於在其持之轉 赴外縣市此一相對耗時過程中遭掛失，焉可能如此，而該等 確信，在刻意下手竊得或偶然拾得提款卡之情況下，均斷無 可能發生；況觀諸本案帳戶交易明細可知，被告最後一次使 用本案帳戶提款之日為114年1月29日，其提款後帳戶內餘額 僅36元，之後並無任何存款、提款紀錄，直至114年2月18日 13時31分許起，方有金額高達數萬元之款項密集轉入本案帳 戶，且於告訴人吳思緯、潘俊忠、郭心怡與被害人林信澤等 4人遭詐騙而轉入款項前，並未見該詐欺集團成員先行存入 小額金額以測試本案帳戶是否能正常使用之情形，益見取得 本案帳戶之詐欺集團成員對於本案帳戶可由其牢固掌控一事 已有充分之把握，綜合上情，本案帳戶顯非以竊盜或侵占遺 失物之方式所取得，而係經被告提供予不詳詐欺成員使用一 節，應可合理認定。
(四)綜上所述，被告上開所辯，有悖社會一般經驗常情，顯為臨 訟卸責之詞，委無可採，足認被告確將本案帳戶之提款卡連 同密碼一併提供予詐欺集團，供該詐欺集團成員利用本案帳 戶行騙而取得款項，是以，被告犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條 第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。再者，被告提供本案帳戶提 款卡及密碼幫助本案詐欺集團詐得如附表所示告訴人吳思緯 、潘俊忠、郭心怡與被害人林信澤等4人之財產，並使本案 詐欺集團得順利自本案帳戶提領款項而達成掩飾、隱匿贓款 去向之結果，係以一行為觸犯幫助詐欺取財及幫助洗錢等罪 嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之幫助 洗錢罪嫌處斷。又被告提供本案帳戶資料予前揭詐欺集團， 供該詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢犯罪之用，主觀上係以幫 助之意思，參與詐欺取財罪及洗錢構成要件以外之行為，為幫 助犯，請酌量是否依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 檢 察 官 李怡增
附表：
編號 告訴人/ 被害人 詐欺時間及方式 轉帳時間 轉帳金額 證據 1 林信澤 (被害人) 自114年2月16日起以通訊軟體Messenger向林信澤佯稱：願以13,000元購買你的遊戲帳號，希望在「vinted」平台進行交易云云，復佯稱：已在「vinted」平台轉帳13,000元但遭凍結，須依指示匯款解凍云云。 114年2月18日14時1分許 10,000元 ⑴網路銀行轉帳交易擷圖1張。 ⑵社群軟體Facebook（下稱臉書）貼文擷圖1張、個人主頁擷圖2張、假轉帳交易擷圖1張、Messenger及Vinted網站對話紀錄擷圖各1份。 2 吳思緯 (告訴人) 自114年2月16日12時14分許起，以Messenger向吳思緯佯稱：願以10,000元購買你的遊戲帳號，希望在「Garena」平台交易云云，復佯稱：已在「Garena」平台付款但遭凍結，須匯款相同金額才能解凍云云。 114年2月18日13時39分許 10,000元 ⑴網路銀行轉帳交易擷圖1張。 ⑵LINE、網路遊戲「小艦艦超勇」、Garena官方網站等對話紀錄擷圖各1份。 3 潘俊忠 (告訴人) 於114年2月18日9時許，以Messenger向潘俊忠佯稱：先匯款2個月押金即可預先賞屋云云。 114年2月18日14時19分許 14,000元 ⑴臉書貼文擷圖2張、LINE對話紀錄擷圖1份。 ⑵告訴人潘俊忠之臺灣銀行帳戶（完整帳號詳卷）客戶基本資料及交易明細各1份。 4 郭心怡 (告訴人) 自114年2月17日起，以社群軟體Instagram及通訊軟體LINE向郭心怡佯稱：欲購買床單，且希望在「好賣＋」賣場進行交易云云，復佯稱：要辦實名制，須提供銀行帳號及以轉帳方式進行認證云云。 114年2月18日13時37分許 10,030元 ⑴LINE對話紀錄擷圖1份。 ⑵告訴人郭欣怡之弟郭家瑋之中國信託商業銀行帳戶（完整帳號詳卷）之客戶基本資料及交易明細各1份。