臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2552號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳辛龍
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第573號
），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：11
4年度審易字第290號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
陳辛龍犯恐嚇危害安全罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳辛龍於本院
準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如
附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。又被告先
後持空氣槍恐嚇告訴人之行為，係於密切接近之時間實施，
侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全
概念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接
續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，為接續犯
，應論以一罪。
㈡被告前因妨害秩序案件，經本院以111年度審原訴字第20號判
處有期徒刑6月確定，並於民國112年4月6日徒刑執行完畢乙
節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考。而檢察官已
指明被告上開前科情形構成累犯，並提出被告之刑案資料查
註紀錄表等件可佐，另敘明應加重其刑之理由，應認檢察官
就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均已具體指出
證明方法，是被告於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再
犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告所犯前案
之犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果，固與本案犯行不
同，惟被告於前案執行完畢未及2年即再犯本案，足認其法
律遵循意識仍有不足，並未因前案執行產生警惕作用，進而
自我管控，對於刑罰之反應力顯然薄弱，故認本案被告犯行
，倘加重其最低法定本刑，尚無罪刑不相當之情形，爰依刑
法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性、和平之方
法解決與告訴人間之糾紛，竟持空氣槍比劃、射擊方式恫嚇
告訴人，使其心生恐懼，所為應值非難；惟念及被告犯後坦
承犯行，態度尚可；復考量被告之犯罪動機、目的、手段、
恐嚇情節之嚴重性，暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所
載之素行（構成累犯部分不重複評價），兼衡其於警詢時自
陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（事涉個人隱私不予揭
露，詳見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切具體情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。三、沒收部分：
本件被告恐嚇所持之空氣槍1支，雖屬其犯罪工具，然未扣 案，亦無證據證明為被告所有，且非違禁物，爰不予宣告沒 收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官王勢豪提起公訴，檢察官鄭舒倪到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 高雄簡易庭 法 官 陳盈吉以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 書記官 林雅婷附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第573號 被 告 陳辛龍 男 40歲(民國00年0月00日生) 籍設高雄○○○○○○○○ 現居高雄市○○區○○路000號6樓 (另案在法務部○○○○○○○○羈押中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳辛龍於民國113年8月25日2時許，在高雄市○○區○○街000巷
00○0號即鄭奇秉住處前，因停車問題與鄭奇秉發生爭執，陳 辛龍竟基於恐嚇危害安全之犯意，先拿出空氣槍朝鄭奇秉比 劃，又接續於同日3時50分許，持空氣槍朝鄭奇秉住處窗戶 射擊，以加害生命及身體之事恐嚇鄭奇秉，使鄭奇秉心生畏 懼，致生危害於安全。嗣鄭奇秉報警處理，經警調閱監視器 畫面後，循線查悉上情。
二、案經鄭奇秉訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳辛龍於警詢及偵訊中均坦承不諱 ，核與告訴人鄭奇秉之指述相符，並有監視器影像及擷圖在 卷可憑，足證被告之自白與事實相符，其犯行堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。被告 先後持空氣槍朝告訴人比劃及射擊，時間密接，地點相同， 侵害同一法益，在法律評價上應認為是接續的一行為，較符 合社會通念，且適度評價被告的犯罪行為而不至於過苛，故 為接續犯，請論以1罪。至作案用的空氣槍業據被告供稱已 經丟棄，並未扣案，故不聲請宣告沒收；又被告及告訴人都 表示有和解意願，均附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 檢 察 官 王勢豪