臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2361號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 洪文祺
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第3397號），本院判決如下：
主 文
洪文祺犯侵占離本人持有之物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服
勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除被害人「蔡志強」均更正為「蔡智
強」，犯罪事實欄第6行補充「基於侵占離本人持有之物之
犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。
二、核被告洪文祺所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物
罪。又被告以一行為侵占被害人溫千禧、蔡智強（下稱被害
人2人）之物品，為一行為觸犯數罪名之同種想像競合犯，
應依刑法第55條前段之規定，從一情節較重之侵占離本人持
有物罪處斷。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾獲離被害人2人持有
之如附件犯罪事實欄所示財物，未交由警方處理，反恣意將
之侵占入己，致被害人2人徒增尋回財物之困難，損害他人
權益，所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，且附件犯罪
事實欄所示財物業分別經合法發還被害人2人領回，有贓物
認領保管單在卷可佐（見警卷第16、22頁），足見犯罪所生
危害稍有減輕；兼衡被告侵占財物之價值、犯罪動機、手段
，及其前科素行（見法院前案紀錄表）、於警詢中自述之智
識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易服勞役之折算標準。
四、被告所侵占之如附件犯罪事實欄所示物品，已分別發還被害 人2人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，不 予宣告沒收或追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官陳俊宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 書記官 李燕枝附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處15,000元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第3397號
被 告 洪文祺 （年籍資料詳卷）
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪文祺於民國113年11月4日23時54分許，行經高雄市○○區○○ ○路00號「大立百貨」前人行道花檯座位區，拾獲溫千禧所 有置放在該處之黑色背包1只(內有蘋果廠牌智慧型手機1支 、咖啡色錢包1個、信用卡1張及印章3個)及蔡志強所有遺留 在該處之三星廠牌智慧型手機1支後，竟意圖為自己不法之 所有，將上開物品侵占入己，嗣因蔡志強發現手機遺失後報 警處理，經警調閱現場及路口監視器畫面，於翌（5）日凌 晨2時50分許，在高雄市○○區○○街0號1樓前查獲，並扣得上 開物品(已分別發還溫千禧、蔡志強)。
二、案經蔡志強告訴及高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告洪文祺坦承有在上開時地取走上開背包及手機等情 ，並經證人即被害人溫千禧、蔡志強於警詢中陳述屬實，並 有扣押筆錄及扣押物品目錄表1份、贓物認領保管單2紙及照 片10張在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占脫離本人所持有之物 罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
檢 察 官 陳俊宏