臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2342號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蔣志豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第4296號），本院判決如下：
主 文
蔣志豪犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。未扣案之犯罪所得即腳踏車壹輛，沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，除證據部分「證人雅妮（INDRIYAN
I）」補充為「證人即被害人雅妮（INDRIYANI）」，並補充
「高雄市政府警察局鳳山分局文山派出所查訪表」外，其餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蔣志豪所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。至關
於被告本件犯行應否論以累犯並加重其刑一節，因聲請意旨
並未主張被告本件犯行應論以累犯，亦未就此部分具體指出
證明方法，參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第566
0號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定，併
予指明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所需
，擅自竊取他人財物，侵害他人財產權並危害社會治安，所
為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，然被告迄今仍未返還
所竊得之物品或為適度之賠償，被害人所受損害未受填補，
兼衡被告之犯罪動機、手段、所竊得財物之種類及價值，暨
其於警詢自述之智識程度、家庭經濟狀況（見警卷第1頁）
，及其如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、被告竊得之腳踏車1輛，為被告本案犯罪所得，未據扣案， 且迄今未返還被害人亦未為賠償，應依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官廖偉程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 高雄簡易庭 法 官 陳紀璋以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 書記官 李燕枝附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第4296號 被 告 蔣志豪 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔣志豪於民國113年11月9日6時許，行經高雄市○○區○○路00 號前，見雅妮（INDRIYANI）所有之腳踏車1台（廠牌 ：HOM AS、顏色：灰色、價值約新臺幣3,000元）停放該處且未上 鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取 上開腳踏車，得手後騎乘離去供己代步之用。嗣雅妮發覺遭 竊後報警，經警調閱監視器循線追查，始知上情。二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔣志豪於警詢時坦承不諱，核與證 人雅妮（INDRIYANI）於警詢時之證述相符，並監視器影像 截圖9張、蒐證照片2張等附卷可資佐證，足認被告自白與事 實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 檢 察 官 廖 偉 程