臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2287號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 郭昇豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第8926號），本院判決如下：
主 文
郭昇豪竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告郭昇豪所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思
以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法
益，所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，犯後態度尚
可，而所竊得如附件所示財物，業經合法發還告訴人宋苡瑄
，有贓物認領保管單在卷可佐（見警卷第10頁），足見犯罪
所生危害已有減輕；兼衡被告從無前科而素行尚屬良好（詳
見卷附法院前案紀錄表）、犯罪動機、手段、所竊財物價值
，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況、檢察官之
量刑意見等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 服勞役之折算標準。
四、本件被告所竊之安全帽1頂，為其犯罪所得，惟既已合法發 還告訴人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定， 不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官劉慕珊聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
書記官 周耿瑩 附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第8926號 被 告 郭昇豪 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、郭昇豪於民國114年1月15日18時27分許，在高雄市○○區○○路 ○○○路○○○○路000號「樂逸文旅」對面），意圖為自己不法之 所有，基於竊盜犯意，徒手竊取宋苡瑄放在車牌號碼000-00 00號機車上之奶茶色安全帽1頂（價值新臺幣500元），得手 後即戴上該安全帽，搭乘不知情之友人孫永峰所騎乘之車牌 號碼000-0000號機車離去。嗣宋苡瑄發現遭竊，報警處理， 經警調閱現場及附近路段監視錄影畫面，而循線查悉上情， 並扣押郭昇豪經警通知到場時提出之上揭安全帽1頂（已發 還宋苡瑄）。
二、案經宋苡瑄訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、證據：(一)被告郭昇豪於警詢及偵訊中之自白，(二)告訴人 宋苡瑄於警詢時之指訴，(三)監視錄影畫面翻拍照片、車籍 資料、高雄市政府警察局新興分局扣押筆錄、扣押物品目錄 表、贓物認領保管單在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。二、所犯法條：被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。請審 酌被告並無犯罪前科，素行尚可，此次犯罪情節尚屬輕微， 且所竊得財物已發還告訴人，足認犯罪所生損害已有減輕， 及被告事後坦承犯行，態度良好，並表示有意願與告訴人調 解，惟因告訴人無意願而未轉介調解等情狀，量處適當之刑 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 檢 察 官 劉慕珊