臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1873號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 胡瑞道
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第4293號），本院判決如下：
主 文
胡瑞道犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即「金門58度高梁酒」壹瓶
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，除證據部分補充「監視器影像光碟
」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附
件）。
二、核被告胡瑞道（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之
竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因公共危險案經判處
有期徒刑並執行完畢（5年內），以及曾有多次違犯同本案
罪名之前科紀錄，有法院前案紀錄表附卷可查，素行不良，
竟仍不思以正當方法獲取財物，恣意徒手竊取他人財物，造
成他人財產法益之侵害，危害社會治安及社會信任，所為實
值非難；惟念被告犯後坦承犯行，然迄今未與告訴人張文彥
成立和解或予以賠償；兼衡被告之犯罪動機、所竊物品價值
與種類、其於警詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況
（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢
問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 如主文所示之易服勞役折算標準。
四、本件被告竊得之金門58度高梁酒1瓶，為其犯罪所得，未據 扣案，且迄今未返還告訴人張文彥，亦未賠償分文，為求澈 底剝奪被告不法利得，杜絕僥倖心理，應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官董秀菁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 書記官 林家妮附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第4293號 被 告 胡瑞道 （年籍資料詳卷） 上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、胡瑞道於民國113年12月30日上午7時36分許，騎乘腳踏車前 往址設高雄市○○區○○路000號1樓統一超商瑞順門市，竟意圖 為自己不法所有之竊盜犯意，趁店員未注意之際，徒手竊取 架上金門58度高梁酒1瓶（價值新臺幣580元），得手後離去 。嗣經店長張文彥盤點貨物時，發現物品遭竊，調閱監視器 畫面後始查獲上情。
二、案經張文彥訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告胡瑞道於警詢時坦承不諱，核與告 訴人張文彥於警詢時所為指訴大致相符，並有店內監視器畫 面翻拍照片4張、路口監視器畫面擷取畫面3張、被告遭查獲 時之照片2張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告胡瑞道所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至 未扣案之被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文規定 ，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請 依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 檢 察 官 董 秀 菁