臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1698號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃耀陞
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
速偵字第556號），本院判決如下：
主 文
黃耀陞犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第1行「11時52分許
」更正為「11時48分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃耀陞所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。至聲
請簡易判決處刑書固提及被告前因案經法院論罪科刑與有期
徒刑執行完畢，於5年內故意犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，請加重其刑等語。惟按被告構成累犯之事實及應加重
其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，
經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重
其刑之裁判基礎。而一般附隨在卷宗內之被告前案紀錄表，
係司法機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，僅提
供法官便於瞭解本案與他案是否構成同一性或單一性之關聯
、被告有無在監在押情狀等情事之用，並非被告前案徒刑執
行完畢之原始資料或其影本，是檢察官單純空泛提出被告前
案紀錄表，尚難認已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責
任(最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨
參照)。本件檢察官僅提出被告之刑案資料查註記錄表、矯
正簡表為證，未提出執行指揮書、執行函文、執行完畢（含
入監執行或易科罰金或易服社會勞動執行完畢、數罪係接續
執行或合併執行、有無被撤銷假釋情形）文件等相關執行資
料以證明被告構成累犯，難認已具體指出證明之方法，則本
院尚難認定被告構成累犯而予以加重，故就被告之前科紀錄
，本院於量刑時審酌。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所
需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，未尊重他人財產
權，所為實不足取；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；
復審酌被告為供己代步之犯罪動機、犯罪手段尚屬平和，其
竊得之機車1輛及鑰匙1把均已合法發還告訴代理人麥源蒼乙
節，有贓物認領保管單在卷可參（見速偵卷第37頁），此部
分犯罪所生之損害已有減輕；兼衡被告於警詢時自陳之教育
程度、職業、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭
露），及如法院前案紀錄表所示已有多次竊盜前科之素行等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算 標。
四、被告所竊得之普通重型機車1輛及鑰匙1把，屬被告犯罪所得 ，然已發還告訴代理人，業如前述，爰依刑法第38條之1第5 項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀(須附繕本及表明上訴理由)，上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。
本案經檢察官吳政洋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 高雄簡易庭 法 官 洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 書記官 周耿瑩 附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第556號 被 告 黃耀陞 （年籍資料詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃耀陞於民國114年3月28日11時52分許，在高雄市○○區○○路0 00號統一超商開封門市前，見麥源蒼騎乘、王清水所有之車 牌號碼000-0000號普通重型機車停放在該處鑰匙未拔取，竟 意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手以該鑰匙啟 動電門竊取該輛機車得手，作為代步工具，嗣於同日16時10 分許，黃耀陞騎乘該車行經大寮路與大仁街口時，因未配戴 安全帽及闖紅燈為警攔查，發現其所騎乘之機車為失竊贓車
，當場將其逮捕，並扣得上開機車及鑰匙1把（已發還麥源 蒼），而查獲上情。
二、案經王清水委由麥源蒼訴由高雄市政府警察局林園分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃耀陞於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與證人即告訴代理人麥源蒼於警詢時證述之情節相符， 並有搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、贓物 認領保管單、車輛詳細資料報表各1份、監視器錄影畫面截 圖照片5張及機車（含鑰匙）照片4張在卷可參，足認被告之 任意性自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前因 竊盜等案件，經臺灣高雄地方法院分別判處有期徒刑確定， 並經同法院以111年度聲字第2006號裁定應執行有期徒刑2年 2月確定，於113年7月19日縮短刑期執行完畢，此有本署刑 案資料查註紀錄表及矯正簡表在卷可佐，其於徒刑執行完畢 5年內，又故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。請審 酌其本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法 益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循 意識及對刑罰之感應力均薄弱，本案加重其刑，並無司法院 大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過 其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日 檢 察 官 吳政洋