臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1532號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 曾偉銓
上列被告因電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易
判決處刑（114年度偵字第7067號），本院判決如下：
主 文
曾偉銓犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘
役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之FEIL
OLI選物販賣機主機板肆片、刮刮卡陸張、籤紙參張、現金新臺
幣貳萬貳佰陸拾元，均沒收。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據及不採被告曾偉銓（下稱被告）辯解
之理由，除犯罪事實欄第4至5行更正為「自民國113年12月
至114年1月14日14時58分許為警查獲時止」、第11至12行更
正為「若小鋼珠落下之位置係圓盤『恭喜一刮或二刮』處，即
可抽取刮刮樂，刮中的數字若有與公仔之號碼相符，則可獲
得號碼對應之公仔1支」、第18至21行更正為「若4個數字總
計超過41，則可獲得1抽刮刮樂，若總計超過55，則可獲得2
抽刮刮樂，若為特殊組合，則可獲得3抽刮刮樂，刮中之數
字若有與公仔之號碼相符，則可獲得號碼對應之公仔1支；
無論中獎與否，該投入之現金均歸曾偉銓所有……嗣於114年1
月14日14時58分許」；證據部分「113年4月23日商環字第11
303405310號函文」更正為「經濟部商業發展署114年1月7日
商環字第11400000170號函文」，並補充「證人張家育於警
詢之供述」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，
而犯同條例第22條之非法營業罪，及犯刑法第266條第1項之
賭博罪。又被告自113年12月至114年1月14日14時58分許為
警查獲時止，係基於單一決意，而反覆、繼續實行相同罪名
，依社會一般通念，法律上各應為一總括評價，而各為包括
一罪之集合犯，較為合理。被告以一行為同時觸犯上開罪名
，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以電子遊
戲場業管理條例第22條之非法營業罪處斷。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未領有電子遊戲場業營
業級別證而藉由非法經營電子遊戲場業之方式，與不特定人
賭博財物，妨害主管機關對於電子遊戲場業之管理，並助長
僥倖心理，有害社會風氣，所為實有不該；復審酌被告經營
本案機台之期間非長、擺放之機台數量4台，規模非大，侵
害法益情節尚屬輕微；兼衡被告於警詢自述之教育程度、家
庭經濟狀況（涉個人隱私不予揭露），及如法院前案紀錄表
所示之前科素行等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知如易科罰金之折算標準。
四、扣案之FEILOLI選物販賣機主機板4片、刮刮卡6張、籤紙3張 ，係屬當場賭博所用之器具；扣案機台內現金合計新臺幣（ 下同）20,260元，則為在賭檯處之財物，不問屬於犯人與否 ，均應依刑法第266條第4項之規定宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官李侑姿聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 書記官 林家妮附錄本案論罪科刑法條全文：
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第7067號 被 告 曾偉銓 （年籍資料詳卷）
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾偉銓明知未依電子遊戲場業管理條例規定領有電子遊戲場 業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業，亦不得以電子遊 戲機具供賭博之用，竟基於違法經營電子遊戲場業及在公眾 得出入之場所賭博財物之犯意，自民國114年1月14日前某時 許至114年1月14日14時許為警查獲時止，在高雄市○○區○○街 000號1樓夾娃娃機店內，未依電子遊戲場業管理條例規定， 向主管機關申請核發電子遊戲場業營業級別證，即在上址擺 放經改裝之上開電子遊戲機臺4台(分別為編號1、7、9、10) ，把玩機台1次均需投入新臺幣(下同)20元，編號1機臺經改 裝無出貨口，玩法係以強力磁鐵吸取大量小鋼珠後落下圓形 轉盤處，若小鋼珠落下之位置有與可兌換公仔之號碼相符， 則可獲得號碼對應之公仔1支；編號7、10機台玩法係於機台 內擺放魔術方塊，爪子磁鐵吸住魔術方塊後，魔術方塊掉落 時若花色與機台內張貼之規則一致，則可玩刮刮樂1次，若 有刮中特定號碼，則可兌換機台上之公仔；編號9之機台玩 法係夾取4顆乒乓球後掉落在12孔洞的凹格處，每個孔洞均 有對應之數字，若4個數字總計超過41，則可玩刮刮樂1次， 若總計超過55，則可玩刮刮樂3次，若刮中之數字有對應之 公仔，則可獲得公仔；無論中獎與否，該投入之現金均歸李 佳奐所有，以此以小博大之方式賭博財物，並經營電子遊戲 場業。嗣於114年1月14日14時許，為警在上址查獲，並查扣 經改造之選物販賣機機臺IC板4片、刮刮卡6張、籤紙3張及 現金20260元，而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告曾偉銓於警詢時坦承有改裝上開機台及上開玩法，然辨 稱不知相關電子遊戲場業管理條係相關規定，而上開犯罪事 實，有扣押筆錄、扣押物品目錄表、蒐證現場照片及113年4 月23日商環字第11303405310號函文等資料在卷可稽，應認 被告之自白與事實相符，本件事證明確，其犯嫌洵堪認定。二、核被告曾偉銓所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之 規定、而犯同條例第22條之違法經營電子遊戲場業，及刑法
第266條第1項之在公眾得出入之場所賭博罪嫌。被告自114 年1月14日14時前某時起至114年1月14日14時許為警查獲時 止，以本案4機臺用以經營業電子遊戲場業及在公眾得出入 之場所賭博財物罪，具有反覆、延續實行之特徵，應評價認 屬集合犯關係之實質上一罪。又被告以分別一個營業行為同 時觸犯違反電子遊戲場業管理條例第22條之未領有營業級別 證擅自經營電子遊戲場業罪及在公眾得出入之場所賭博罪， 係以一行為觸犯上開二罪名之想像競合犯，請依刑法第55條 前段之規定，從一重之違法經營電子遊戲場業罪處斷。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 檢 察 官 李 侑 姿