臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1431號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林淑娟
王南權
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第2727號），本院判決如下：
主 文
林淑娟共同犯如附表所示之竊盜罪，共參罪，各處如附表編號1
至3「主文」欄所示之刑及沒收。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
王南權共同犯如附表所示之竊盜罪，共參罪，各處如附表編號1至3「主文」欄所示之刑及沒收。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「失竊商品表」外 ，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件） 。
二、論罪科刑：
㈠核被告林淑娟、王南權（下稱：被告2人）所為，均係犯刑法 第320條第1項之竊盜罪。又被告2人就附件犯罪事實欄一（ 一）至（三）所示3次竊盜犯行，均有犯意聯絡及行為分擔 ，俱應論以共同正犯。另被告2人所犯上開3罪間，犯意各別 ，行為互殊，均應予分論併罰。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告2人均非無謀生能力之人， 卻不思以正當途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，侵害他人 財產法益，破壞社會治安及社會信任，所為實有不當；惟考 量被告2人均坦承附件犯罪事實欄一（一）至（三）所示犯 行；兼衡被告2人自承之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及 被告個人隱私，不予揭露，詳參被告2人警詢筆錄受詢問人 欄之記載），及本件犯罪動機、手段、所竊物品之種類及價 值、被告2人如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀
，分別量處如附表編號1至3「主文」欄所示之刑，並均諭知 如附表編號1至3「主文」欄所示易科罰金之折算標準，以資 懲儆。另參酌前開犯罪情節，就被告2人之犯行，分別定其 應執行刑各如主文第一項、第二項後段所示，再諭知如主文 第一項、第二項後段所示之易科罰金折算標準。至本件案情 相對單純，且本院所諭知者，均為得易科罰金之刑，認均無 通知被告2人就本件定其應執行刑陳述意見之必要，附此敘 明。
三、沒收：
㈠按共同正犯犯罪所得之沒收、追徵，應視具體個案之實際情 形而為認定，倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分 配明確時，固應依各人實際分配之所得，予以宣告沒收；然 若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事 實上之共同處分權限者，自不對該特定成員諭知沒收，惟共 同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，仍應負共 同沒收之責（最高法院108年度台上字第3550號刑事判決意 旨參照）。
㈡查，被告2人共同就附件犯罪事實欄一（一）至（三）所竊得 雀巢煉奶原味1瓶、優品草本驅蚊貼片1個、三興水煮鮪魚1 罐、崇德發CDF能量無糖黑咖啡1罐、巧克力榛果醬1個、滅 飛液體電蚊香1個、雀巢咖啡補充包奶精1個，核屬被告2人 之犯罪所得且均未扣案，並供被告2人共同生活用品乙節， 業據被告2人於警詢中均陳述明確（警卷第9頁、第11頁）， 則被告2人就上開所竊財物具有共同處分之合意，客觀上復 有共同處分之權限，難以區別各人分得之數，即仍應負共同 沒收之責，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定， 於被告2人所犯之各該罪項下，宣告共同沒收之，並諭知於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官張靜怡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 高雄簡易庭 法 官 李承曄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日 書記官 張瑋庭
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 附件犯罪事實欄一（一） 【林淑娟】 林淑娟共同犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即雀巢煉奶原味壹瓶、優品草本驅蚊貼片壹個均與王南權共同沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 【王南權】 王南權共同犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即雀巢煉奶原味壹瓶、優品草本驅蚊貼片壹個均與林淑娟共同沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附件犯罪事實欄一（二） 【林淑娟】 林淑娟共同犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即三興水煮鮪魚壹罐、崇德發CDF能量無糖黑咖啡壹罐均與王南權共同沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 【王南權】 王南權共同犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即三興水煮鮪魚壹罐、崇德發CDF能量無糖黑咖啡壹罐均與林淑娟共同沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 附件犯罪事實欄一（三） 【林淑娟】 林淑娟共同犯竊盜罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即巧克力榛果醬壹個、滅飛液體電蚊香壹個、雀巢咖啡補充包奶精壹個均與王南權共同沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 【王南權】 王南權共同犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即巧克力榛果醬壹個、滅飛液體電蚊香壹個、雀巢咖啡補充包奶精壹個均與林淑娟共同沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第2727號 被 告 林淑娟 （年籍資料詳卷）
王主權 （年籍資料詳卷
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王主權、林淑娟為男女朋友，竟共同意圖為自己不法之所有 ，基於竊盜之犯意聯絡，分別為下列犯行：
(一)於民國113年11月1日13時30分許，在高雄市○○區○○路00號鳳 山福利站，聯手竊取貨架上陳列之雀巢煉奶原味1瓶、優品 草本驅蚊貼片1個【價值合計新臺幣（下同）168元】，得手 後藏放衣內，隨即一同離去。
(二)113年11月24日19時30分許，在高雄市○○區○○路00號鳳山福 利站，聯手竊取貨架上陳列之三興水煮鮪魚1罐、崇德發CDF 能量無糖黑咖啡1罐（價值合計103元），得手後藏放衣內， 隨即一同離去。
(三)113年12月4日16時50分許，在高雄市○○區○○路00號鳳山福利 站，聯手竊取貨架上陳列之巧克力榛果醬1個、滅飛液體電 蚊香1個、雀巢咖啡補充包奶精1個（價值合計311元），得 手後藏放衣內，隨即一同離去。嗣該門市店長陳博裕發覺遭 竊後，調閱監視器影像資料並報警處理，循線查悉全情。二、案經陳博裕訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王主權、林淑娟於警詢坦承不諱， 核與證人即告訴人陳博裕於警詢之證述情節相符，並有監視 器影像截圖27張在卷可資佐證，足認被告2人之自白均與事 實相符，渠等犯嫌洵堪認定。
二、核被告王主權、林淑娟所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜
罪嫌。被告2人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論 以共同正犯。被告2人先後3次竊盜犯行，犯意各別，行為互 殊，請予分論併罰。至被告2人所竊得而未返還之財物，係 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文規定，宣告沒收， 如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項 規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 7 日 檢 察 官 張靜怡