臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1402號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄭雪而
籍設臺南市○○區○○路000號○○○○○○○○安平辦公處)
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第3968號），本院判決如下：
主 文
鄭雪而犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之物沒收，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第1行補充為「在高雄市○
○區○○路000號高雄捷運巨蛋站附近，位於高雄市鼓山區或左
營區之裕誠路上某處」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、核被告鄭雪而所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。被
告如附件所示，侵占如附表所示之一卡通後，持之以其內儲
值餘額為消費之行為，乃處分贓物之行為，屬與罰之後行為
，不另論罪（臺灣高等法院高雄分院108年度原上訴字第33
號判決意旨參考）。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告本案犯行之手段、
方式，與所生法益損害之程度；㈡被告未恪遵不得侵占遺失
物之法律誡命，所為應值非難；㈢被告坦承犯行之犯後態度
，與其學識程度、經濟狀況，及如法院前案紀錄表所示之前
科素行；㈣告訴人吳亭萱非無意訴究之意見（警卷第16頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算 標準。
四、被告本案侵占如附表所示之一卡通1張，為其犯罪所得，應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官陳俊宏聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 高雄簡易庭 法 官 林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 書記官 蔡靜雯
附錄：論罪科刑法條
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
附表
一卡通1張（卡號0000000000000000，含其內餘額新臺幣337元）
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第3968號
被 告 鄭雪而 （年籍資料詳卷）
上被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄭雪而於民國113年12月1日前某日，在高雄市○○區○○路000號 高雄捷運巨蛋站周遭，拾獲吳亭萱所有並掉落在上址之學生證 一卡通（卡號0000000000000000，內有餘額新台幣337元）1 張後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意， 將前開學生證一卡通侵占入己，並於附表所示時間、地點， 持上開一卡通消費（消費金額詳如附表）。嗣經吳亭萱察覺 一卡通遺失，報警處理，經警方調閱監視器後，始查悉上情 。
二、案經吳亭萱訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告鄭雪而於警詢時之自白。
(二)告訴人吳亭萱於警詢時之證述。
(三)一卡通會員資料、一卡通交易紀錄各1份及電子發票存根聯4 張、載具交易明細1張、監視器畫面翻拍照片9張、監視器影 像光碟2片。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。又被告 拾得被害人遺失之一卡通並將之侵占入己時，該一卡通(含
卡片內儲值金）已置於被告實力支配範圍，俱屬被告犯行所 侵害之財產法益內涵。又一卡通係可重複加值使用之預付儲 值卡，不限本人持卡消費，亦無須出示證件以核對身分，只 需於結帳付款時，持卡輕觸一卡通收費設備感應區，即可就 該卡片內所儲值之金額進行扣款消費，是被告以一卡通內剩 餘之儲值金，接續消費扣款之方式，並未加深被害人財產法 益之損失範圍，亦未施用何詐術而違反一卡通收費設備之機 制，因而造成另一新法益之侵害，揆諸上開說明，被告將一 卡通侵占入己後，使用該卡內儲值金消費共333元之行為， 屬侵占財物後實現其經濟價值之結果，應屬不罰之後行為（ 與罰後行為），不另論罪，併此敘明。被告侵占之一卡通1 張（含卡內餘額337元），屬被告本案犯罪所得，請依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 23 日 檢 察 官 陳俊宏