臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1376號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 馮瑜華
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第36254號），本院判決如下：
主 文
馮瑜華幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，與不採被告馮瑜華辯解之理由，除犯
罪事實第1至10行補充更正如下外，其餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）：「馮瑜華預見任意將金
融機構帳戶之提款卡連同密碼提供予他人，即等同將金融機
構帳戶交予他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取財、洗錢等
不法行為，仍基於縱其發生亦不違背本意之幫助詐欺取財及
幫助一般洗錢之不確定故意，於民國113年9月29日14時35分
前不詳時間，在不詳地點，以不詳方式，將其申設中華郵政
股份有限公司帳號700-00000000000000號帳戶（下稱本案帳
戶）之提款卡連同密碼（下稱本案帳戶資料），交予真實姓
名、年籍均不詳，無證據顯示為兒童或少年之他人任為使用。
嗣不詳詐欺集團成員取得本案帳戶資料後，即意圖為自己不法
所有，共同基於詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，於……」。
二、論罪部分
（一）被告對他人詐欺取財及一般洗錢之犯行施以助力，而卷內
並無證據證明被告有為詐欺取財及一般洗錢犯行之構成要
件行為，或與詐欺集團成員有何犯意聯絡，應論以幫助犯
。
（二）是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助一般洗錢罪。被告以1交付本案帳戶資
料之行為，幫助詐欺集團不詳成員得以遂行詐欺本案被害
人等，並隱匿其犯罪所得，是以1行為觸犯上開數罪名，
應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助犯一般洗錢罪處
斷。聲請意旨雖漏未論以幫助一般洗錢罪，惟此與經本院
論罪如前部分，有想像競合之裁判上1罪關係如前述，應
為聲請效力所及；本院並已函知被告該涉犯罪名之旨，有
本院函文及送達證書在卷可憑，無礙被告防禦權之行使，
爰依法併予審究。
（三）刑之加重減輕
被告未實際參與詐欺取財、一般洗錢之犯行，所犯情節較
正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕
之。
三、科刑部分
爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告本案犯行之手段、
方式，及犯罪參與之角色地位，與所生法益損害之程度；㈡
被告本案犯行助長詐欺犯罪、增加不法金流查緝之困難，所
為應予非難；㈢被告否認犯行之犯後態度，與其學識程度、
經濟狀況，及如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算 標準。
四、（不予）沒收部分
本案卷內無證據足認被告因交付本案帳戶資料確已受有何報 酬或其他犯罪所得，爰不予宣告犯罪所得之沒收或追徵；又 本案被告所為，並非洗錢之正犯行為，是無從依洗錢防制法 第25條第1項規定，對被告就洗錢之財物予以宣告沒收（臺 灣高等法院113年度上訴字第3628號、臺灣新竹地方法院113 年度金簡字第112號、113年度金簡上字第7號、113年度原金 訴字第92號等判決意旨參考），均附此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。 本案經檢察官廖春源聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 高雄簡易庭 法 官 林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 書記官 蔡靜雯
附錄：論罪科刑法條
《刑法第30條第1項》
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
《刑法第339條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
《洗錢防制法第19條第1項》
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第36254號 被 告 馮瑜華 （年籍資料詳卷）
上被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、馮瑜華可預見不詳之人取得他人金融帳戶常與財產犯罪有密 切關聯，亦知悉詐欺集團等不法份子經常利用他人存款帳戶 、提款卡、密碼以轉帳方式詐取他人財物，並藉此逃避追查 ，竟仍不違其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民 國113年9月29日14時35分許前某時，在不詳處所，將其申辦 之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（ 下稱郵局帳戶）提款卡、提款密碼交予真實姓名年籍不詳之 詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成員取得前揭郵局帳戶資料後 ，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡， 於附表所示時間，施以附表所示詐術，致附表所示陳名欣等 人陷於錯誤，而匯款如附表所示款項至上揭郵局帳戶內，旋 遭提領一空。嗣附表所示陳名欣等人發覺有異始悉受騙，報 警處理循線查獲上情。
二、案經陳名欣、黃馨慧、林合彥、蕭怡雯、黃鈞易訴由高雄市 政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告馮瑜華矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱:我平常把郵 局提款卡密碼寫在紙條與提款卡夾在一起，與存簿放在一起 ，平時都放在家裡要使用時才會帶出門，我是直到警方通知 才知道提款卡、密碼遺失等語。經查：
(一)附表所示告訴人陳名欣、黃馨慧、林合彥、蕭怡雯、黃鈞易 於附表所示時間，遭詐欺集團施以如附表所示詐術，陷於錯
誤而匯款如附表所示款項至被告上揭郵局帳戶內之事實，業 據附表所示告訴人陳名欣、黃馨慧、林合彥、蕭怡雯、黃鈞 易於警詢中指述明確，復有附表所示告訴人陳名欣、黃馨慧 、林合彥、蕭怡雯、黃鈞易所提出之交易明細、通訊軟體對 話紀錄、被告上揭郵局帳戶交易明細等附卷可稽，是被告上 揭郵局帳戶確已遭詐騙集團用以作為詐取附表所示告訴人陳 名欣、黃馨慧、林合彥、蕭怡雯、黃鈞易款項之用途甚明， 此部分事實應堪認定。
(二)按申辦金融機構帳戶需填載申請人之姓名、年籍、地址等個 人資料，且須提供身分證明文件以供查核，故金融帳戶資料 可與持有人真實身分相聯結，而成為檢、警機關追查犯罪行 為人之重要線索，是詐欺集團成員為避免遭查緝，於下手實 施詐騙前，自會先取得與自身無關聯且安全無虞、可正常存 提款使用之金融帳戶以供被害人匯入款項及提領之用；而金 融帳戶之存摺與提款卡一旦遺失或失竊時，金融機構均有提 供24小時即時掛失、止付等服務，以避免存款戶之款項被盜 領或帳戶遭不法利用，準此，竊得或拾獲他人金融帳戶之人 ，因未經帳戶所有人同意使用該金融帳戶，自無從知悉帳戶 所有人將於何時辦理掛失止付甚或向警方報案，故詐欺集團 成員唯恐其取得之金融帳戶隨時有被帳戶所有人掛失、止付 而無法使用該金融帳戶，或無法順利提領匯入該金融帳戶內 之贓款，自無可能貿然使用竊得或拾得之金融帳戶作為詐欺 人頭帳戶，況輔以現今社會上存有不少為貪圖小利而出售、 出租自己帳戶供他人使用之人，則詐欺集團成員僅需支付少 許對價或以信用貸款、應徵工作等將來利益為誘餌，即能取 得可完全操控而毋庸擔心被人掛失之金融帳戶運用，殊無冒 險使用他人遺失或遭竊之金融帳戶之必要。則本件若非被告 交付帳戶資料供詐欺集團使用，其等如何能為本案犯行？從 而，本案郵局帳戶之提款卡及密碼，顯係被告有意提供詐欺 集團作為犯罪工具使用，是其主觀上有幫助詐欺取財之不確 定故意甚明。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 檢察官 廖春源 附表：
編號 告訴人／被害人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 1 陳名欣 【告訴人】 詐欺集團成員透過臉書及通訊軟體LINE向告訴人陳名欣佯稱：有意購買二手飲水機，並透過告訴人陳名欣表哥傳送宅配通連結，要求依指示操作驗證云云，致告訴人陳名欣陷於錯誤，而依指示轉帳至本案郵局帳戶。 113年9月29日14時46分許 2萬2551元 2 黃馨慧 【告訴人】 詐欺集團成員透過臉書及通訊軟體LINE向告訴人黃馨慧佯稱：有意購買刊登之二手商品，並稱已匯款給黑貓宅急便，不久即接獲自稱黑貓宅急便客服人員致電，要求依指示操作云云，致告訴人黃馨慧陷於錯誤，而依指示轉帳至本案郵局帳戶。 113年9月29日14時44分許 3萬8123元 3 林合彥 【告訴人】 詐欺集團成員透過臉書及通訊軟體LINE向告訴人林合彥佯稱：有意購買販賣之護具，要用黑貓宅急便付款，並傳送網址，要求綁定及操作云云，致告訴人林合彥陷於錯誤，而依指示轉帳至本案郵局帳戶。 113年9月29日14時50分許 2萬9985元 4 蕭怡雯 【告訴人】 詐欺集團成員透過臉書及通訊軟體LINE向告訴人蕭怡雯佯稱：有意購買販賣之鞋子，並傳送7-11賣貨便網址，要求依指示操作測試帳戶是否正常云云，致告訴人蕭怡雯陷於錯誤，而依指示轉帳至本案郵局帳戶。 113年9月29日14時44分許 1萬9998元 5 黃鈞易 【告訴人】 詐欺集團成員透過臉書及通訊軟體LINE向告訴人黃鈞易佯稱：有意購買販賣之公仔，並傳送黑貓宅急便網址，要求依指示操作云云，致告訴人黃鈞易陷於錯誤，而依指示轉帳至本案郵局帳戶。 113年9月29日14時35分許 2萬9013元