臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1219號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李晉松
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第6280號），本院判決如下：
主 文
李晉松犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、被告李晉松雖具狀辯稱：管委會無追究之意云云（簡卷第15
頁）。此縱令屬實，惟（行使）偽造私文書非屬告訴乃論之
罪，本案經檢察官偵查結果，既決定聲請以簡易判決處刑，
本院即應依法為審理，不能以案未經告訴而諭知不受理（最
高法院99年度台上字第7370號判決意旨參考）。又被告雖另
有辯稱：本人無盜刻社區印鑑或使用社區印章云云，惟查檢
察官本案並無訴究被告刑法第217條之偽造或盜用印章印文
罪，是被告答辯此旨應有誤會。
三、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪。被告冒用他人名義製作如附件所示函文之偽造私文書之
低度行為，應為其後持以向高雄市政府勞工局行使之高度行
為所吸收，不另論罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告本案犯行之手段、
方式，與所生法益損害之程度；㈡被告本案犯行未恪遵不得
（行使）偽造私文書之法律誡命，有害於私文書信用性，應
予非難；㈢被告對本案犯行陳稱如上之犯後態度，及其學識
程度、經濟狀況，自陳之犯罪動機，暨如法院前案紀錄表所
示，前無其他經法院判決有罪科刑確定之前科素行等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、被告偽造如附件所示函文之私文書，已行使交付予高雄市政 府勞工局，非屬被告所有，爰不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官張志宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 高雄簡易庭 法 官 林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 書記官 蔡靜雯附錄：論罪科刑法條
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第6280號 被 告 李晉松 （年籍資料詳卷）
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李晉松於民國106年1月至112年4月間，任職於勝威保全股份 有限公司（以下簡稱公司），由公司派駐李晉松到案場擔任 保全。詎李晉松基於行使偽造私文書之犯意，於110年4月29 日，在高雄市○○區○○路0000巷0號之春天城堡社區大樓保全 管理室，未經前開大樓管理委員會同意或授權，擅自以前開 大樓管理委員會之名義，偽造主旨為「函請貴科解釋社區自 聘管理員110年度、111年度法定最低薪資及勞健保投保薪資 級距」之函文，對外發函至高雄市政府勞工局而行使之，足 以影響前開大樓管委會及高雄市政府勞工局對於函文往來管 理之正確性。
二、案經公司委任之代理人李瑞騰告發暨高雄市政府警察局前鎮 分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李晉松於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告發代理人李瑞騰於警詢及偵查中指訴之情節大致相 符，並有被告所偽造之函文、高雄市政府勞工局113年9月12
日高市勞條字第11337573600號、110年10月18日高市勞條字 第11038246100號函及春天城堡110年度臨時區分所有權人會 議紀錄各1份附卷可佐，足認被告上開任意性自白與事實相 符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪嫌。
三、至告訴暨報告意旨另認為被告所為影響公司商譽，涉嫌妨害 名譽罪嫌等語，惟刑法第309條所定之公然侮辱罪嫌，需基 於公然侮辱之犯意，以抽象言論辱罵被害人；同法第310條 所定之誹謗罪嫌，需意圖散布於眾，基於誹謗之犯意，以具 體事實指摘被害人，且足以毀損被害人之名譽；第312條之 規定則須對已死之人公然侮辱或誹謗；至同法第313條之散 布流言或以詐術損害他人之信用罪嫌，則須以散布流言或以 詐術方式為之。經查，被告本案所為係未經春天城堡社區大 樓管理委員會同意，以管委會名義發文至政府機關，其所為 難認與前開妨害名譽罪章之任一條文構成要件相合。惟此部 分如成立犯罪，核與前揭聲請簡易判決處刑之犯罪事實具有 想像競合之裁判上一罪關係，為聲請簡易判決處刑效力所及 ，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日 檢 察 官 張 志 宏