臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審金訴字第861號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 左宜婷
選任辯護人 李金澤律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第869
5號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取被告、辯護人及公訴人之意見後
，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
左宜婷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。緩刑
貳年。
事實及理由
一、左宜婷與身分不詳暱稱「翁晨貴」、「潘巧芸」之成年人及
身分不詳之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基
於三人以上詐欺取財，及掩飾隱匿詐欺犯罪所得而洗錢之犯
意聯絡，先由該詐欺集團所屬其他成員於附表「詐騙暨匯款
經過」欄所示時間，對附表「告訴人」欄所示徐阿河，施以
附表「詐騙及匯款經過」欄所示之詐術，致徐阿河陷於錯誤
，而依指示於附表「詐騙及匯款經過」欄所示時間，匯款如
附表所示金額至「詐騙及匯款經過」欄所示帳戶內。再由左
宜婷依「翁晨貴」指示，於附表「提領經過」欄所示之提領
時間、地點，提領附表「提領經過」欄所示之金額，復將前
開款項上繳予「翁晨貴」，以此方式創造資金軌跡之斷點，
而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向與所在。
二、證據名稱：
㈠被告左宜婷之自白。
㈡證人即告訴人徐阿河於警詢之證述。
㈢警方受理告訴人徐阿河之受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表
、謝佳佑合作金庫銀行帳戶之交易明細。
㈣監視器畫面截圖、謝佳佑合作金庫銀行帳戶之提款地址資料
。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
。
㈡被告附表「提領經過」欄所示多次提領款項之行為，均係於
密接時間而為，手法相同，且侵害同一法益，是其就附表「
提領經過」欄所示時間各次提領行為之獨立性極為薄弱，依
一般社會觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價
上，以視為數個舉動接續施行，合為包括一行為予以評價較
為合理，應論以接續犯。
㈢被告上開犯行，係以一行為同時觸犯前揭數罪名，為想像競
合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告就所犯上開犯行，與暱稱「翁晨貴」、「潘巧芸」之成
年人，及本案詐欺集團其餘不詳成員間，有犯意聯絡及行為
分擔，應論以共同正犯。
㈤詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目規定同條例所謂「詐
欺犯罪」包括犯刑法第339條之4之罪；同條例第47條前段則
規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯
罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」被告於審理
時雖自白犯罪，但於偵查中否認犯罪，故無從依上開規定減
輕其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所
需，竟於現今詐騙案件盛行之情形下，仍加入詐欺集團，擔
任提款車手之工作，不僅缺乏法治觀念，更漠視他人財產權
，損害財產交易安全及社會經濟秩序，所為實不足取；惟念
及被告犯後已坦承全部犯行，並已與告訴人達成和解，有本
院調解筆錄、刑事陳述狀在卷可參，堪認其所為犯行已取得
被害人之諒解，並考量被告在詐欺集團之分工係屬下層車手
之角色，對於整體詐欺犯行尚非居於計畫、主導之地位；兼
衡被告犯罪之動機、目的、手段及所生之危害，及被告自陳
之教育程度、工作、家庭生活經濟狀況、無前科之素行等一
切情狀，量處如主文所示之刑。
㈦被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告前 案紀錄表在卷可憑，因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯 行，並已與附表所示被害人達成和解，已如前述，本院信其 經此偵審程序及科刑教訓，應能知所警惕而無再犯之虞，因 認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年。
四、沒收
㈠被告沒有收到報酬一情，已經被告於警詢及本院審理中陳明 ，而依卷內資料並無證據可以證明被告有從本案犯罪事實中 獲取任何利益，故無從為被告犯罪所得之沒收宣告或追徵。
㈡洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢 之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 」查本案如附表所載洗錢之財物，依上述說明，本應宣告沒
收，然因被害人交付之款項已經被告轉交予「翁晨貴」，被 告已無從管領其去向，並不具有事實上之支配管領權限，若 予以宣告沒收或追徵，顯然過苛，故不予宣告沒收。
本案經檢察官簡弓皓提起公訴；檢察官毛麗雅到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 刑事第一庭 法 官 黃三友以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 書記官 盧重逸
附表
告訴人 詐騙暨匯款經過 提領經過 徐阿河 本案詐騙集團成員於113年11月底以戀愛、假投資為話術，要求徐阿河匯款云云，致徐阿河陷於錯誤，分別於114年1月15日9時44分許、114年1月16日9時45分許匯款3萬元、3萬元至謝佳佑合作金庫銀行000-0000000000000。 左宜婷於114年1月16日10時3分許，在高雄市○○區○○街000號之全家便利商店高雄崇明店提領2次，合計提領3萬元；於114年1月16日15時42分至43分許，在高雄市○○區○○路00號之全家便利商店高雄港福店提領2次，合計提領3萬元。
附錄論罪之法條
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。