臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審金訴字第829號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林哲維
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第651
5號），本院裁定行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林哲維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、林哲維與蔡憲迪（所涉詐欺、洗錢等罪嫌，另經檢察官提起
公訴）及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，共同意圖
為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿
犯罪所得去向而洗錢之犯意聯絡，由蔡憲迪擔任提款車手，
林哲維則負責開車搭載蔡憲迪去提款。林哲維與蔡憲迪先於
民國113年9月間某日，前往臺南市○○區○○路000號之空軍一
號領取詐欺集團成員提供之玉山銀行帳戶（帳號000-000000
0000000）提款卡暨密碼。復由詐欺集團成員以假投資之詐
術詐騙鄭敏怡，致鄭敏怡陷於錯誤，於同年月24日10時6分
及同日10時7分許，分別匯款新臺幣（下同）5萬元、5萬元
至上開玉山銀行帳戶內。詐欺集團成員再指示林哲維開車搭
載蔡憲迪於同日10時30分許、同日10時31分許、同日10時32
分許，前往高雄市○○區○○路000號，由蔡憲迪分別提領2萬5
元、2萬5元、2萬5元後，將上開款項交予該詐欺集團成員，
以掩飾詐欺犯罪所得之去向，林哲維並因此獲得1,
500元之報酬。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告臺灣高雄地方檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：
本件被告林哲維所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意
見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進
行簡式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273
條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條
之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均合先
敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷
第35、38、40頁），核與證人即被害人鄭敏怡於警詢之證述
情節相符，並有被害人之匯款畫面截圖翻拍照片、對話截圖
翻拍照片、玉山銀行帳戶交易明細、提領畫面截圖翻拍照片
在卷可佐，足認被告自白與事實相符，並有證據補強，洵堪
採為論罪科刑之依據。從而，本案事證明確，被告犯行堪予
認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）罪名：
1.核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪及洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項
後段之一般洗錢罪。
2.被告與蔡憲迪及本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為
分擔，縱被告與實際詐騙被害人之成員互不相識，然就本
件犯行，仍係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一
部，並相互利用他人之行為，以達遂行犯罪之目的，仍應
就其所參與犯行而生之全部犯罪結果共同負責，而論以共
同正犯。
3.被告係以一行為觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法
第55條前段之規定，從一重以三人以上共同詐欺取財罪論
處。
（二）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取
財物，竟與詐欺集團共同侵害被害人之財產法益，所為實
有不該，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行
、本件犯罪之手段、情節、所生危害、被告之智識程度、
家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，
均詳卷），量處如主文所示之刑。
四、沒收與否之認定：
（一）本件被告於本院審理中供稱本案獲取報酬1,500元（見本 院卷第41頁），並未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
（二）洗錢防制法第25條第1項規定：犯（同法）第19條、第20 條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人 與否，沒收之。該條立法理由載明係避免經查獲之洗錢財 物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所 有而無法沒收之不合理現象，爰增訂「不問屬於犯罪行為
人與否」之明文。是以，在立法者目的解釋之下，上開條 文中之「洗錢之財物或財產上利益」即應以遭檢警查獲者 為限。經查，本案贓款業經蔡憲迪轉交予詐欺集團成員， 洗錢之財物既未經檢警查獲，復不在被告之管領、支配中 ，自毋庸依洗錢防制法第25條第1項前段規定宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳彥丞提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 刑事第五庭 法 官 黃政忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 書記官 儲鳴霄附錄本判決論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。
前項之未遂犯罰之。