臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審金訴字第811號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 温健鴻
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度調院偵字
第59號），本院裁定行簡式審判程序，判決如下：
主 文
温健鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、温健鴻自民國113年8月間某日，加入真實姓名年籍不詳、TE
LEGRAM暱稱「HHH」、「皮卡」、「菜狗＊＊」等人所組成三
人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構
性組織之詐欺集團（涉犯參與犯罪組織罪嫌部分，業經檢察
官另案提起公訴，不在本案起訴範圍），擔任面交車手，約
定報酬為交易金額之千分之五。温健鴻與詐欺集團成員共同
意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及掩飾
、隱匿詐欺取財犯罪所得、去向之洗錢犯意聯絡，由詐欺集
團成員以FACEBOOK暱稱「陳傲」、LINE暱稱「Alfred」向許
美菊佯稱：投資AI算力機，操作「Datum」APP並購買虛擬貨
幣可獲利云云，致其陷於錯誤，依指示以購買虛擬貨幣（泰
達幣USDT）之方式交款。再由温健鴻佯裝LINE暱稱「Rat」
幣商（本案查無收據、識別證），於113年10月28日21時20
分許，搭乘計程車至高雄市○○區○○○路00號統一便利商店武
慶門市，向許美菊收取新臺幣（下同）10萬元。温健鴻取得
上開款項後，旋依「HHH」指示搭乘高鐵至臺中市，再搭乘
計程車前往指定地點將上開款項交給一名真實姓名年籍不詳
之男子，以此方式掩飾、隱匿該等款項之去向，温健鴻並因
此獲得500元之報酬。嗣因許美菊察覺遭詐騙，報警處理，
而循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告臺灣高雄地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：
本件被告温健鴻所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見
後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行
簡式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條
之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之
3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均合先敘
明。
二、認定犯罪事實所憑之證據：
上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷
29、33、34頁），核與證人即被害人許美菊於警詢證述之情
節相符，並有對話紀錄翻拍照片、虛擬貨幣交易紀錄翻拍照
片、監視錄影畫面翻拍照片、計程車叫車資料、臺灣嘉義地
方檢察署113年度偵字第13102號起訴書存卷可佐，足認被告
自白與事實相符，並有證據補強，洵堪採為論罪科刑之依據
。從而，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）罪名：
1.核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪及洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項
後段之一般洗錢罪。
2.被告與「陳傲」、「Alfred」、「HHH」及本案詐欺集團
成員間就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，縱被告與實
際詐騙被害人之成員互不相識，然就本件犯行，仍係在合
同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他
人之行為，以達遂行犯罪之目的，仍應就其所參與犯行而
生之全部犯罪結果共同負責，而論以共同正犯。
3.被告係以一行為觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法
第55條前段之規定，從一重以三人以上共同詐欺取財罪論
處。又被告雖與告訴人達成調解（見本院卷第49頁調解筆
錄），然係約定分20期，於114年8月25日起每月給付5,00
0元，於本案宣判時，被告並未為任何付款，亦未主動繳
回犯罪所得，故本件並無詐欺犯罪危害防制條例第47條前
段所訂「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有
犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」之適用，
爰不予減輕其刑，併此敘明。
（二）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取
財物，竟與詐欺集團共同侵害被害人之財產法益，所為實
有不該，惟念被告犯後坦承犯行，並與告訴人達成調解，
約定分期給付，態度尚可，兼衡其素行、本件犯罪之手段
、情節、所生危害、被告之智識程度、家庭生活、經濟狀
況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量處如
主文所示之刑。
四、沒收與否之認定：
（一）被告於本院審理時供稱本案獲取報酬500元（見本院卷第3 5頁），雖未扣案，然被告業與告訴人達成調解，業如前 述，未免過苛，爰不予宣告沒收。
（二）洗錢防制法第25條第1項規定：犯（同法）第19條、第20 條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人 與否，沒收之。該條立法理由載明係避免經查獲之洗錢財 物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所 有而無法沒收之不合理現象，爰增訂「不問屬於犯罪行為 人與否」之明文。是以，在立法者目的解釋之下，上開條 文中之「洗錢之財物或財產上利益」即應以遭檢警查獲者 為限。經查，本案被告收取之款項業已轉交予詐欺集團成 員，洗錢之財物既未經檢警查獲，復不在被告之管領、支 配中，自毋庸依洗錢防制法第25條第1項前段規定宣告沒 收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳政洋提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 刑事第五庭 法 官 黃政忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 書記官 儲鳴霄附錄本案所犯法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。
前項之未遂犯罰之。