臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審金訴字第761號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 徐永城
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第633
8號、114年度偵字第8518號），被告於準備程序進行中，就被訴
事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及公
訴人之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
徐永城犯如附表所示各罪，各處如附表「主文」欄所示之宣告刑。
犯罪所得新臺幣陸仟玖佰玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、徐永城於民國113年10月間，與通訊軟體TELEGRAM群組「樹 大招風‧瀟瀟灑灑」詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之 所有，基於三人以上共犯詐欺取財及掩飾隱匿詐欺犯罪所得 而洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團所屬成員分別於附表「 詐騙暨匯款經過」欄所示時間、詐騙手法向附表所示之人行 騙，致附表所示之人均陷於錯誤，分別於「詐騙暨匯款經過 」欄所示之時間，匯款至附表各該編號所示之收款帳戶內。 徐永城再依詐欺集團不詳成員指示，於附表「提領經過」欄 所示之提領時間、地點，提領附表「提領經過」欄所示之金 額，復將前開款項及提款卡放置於本案欺集團不詳成員指定 之地點，以此方式創造資金軌跡之斷點，而掩飾、隱匿詐欺 犯罪所得之去向與所在。
二、證據名稱：
㈠被告徐永城之自白。
㈡證人即被害人羅政權、王騰毅、林雅雯、李佩芸、洪茂盛、 余代安、周建民、林育銘於警詢之證述。
㈢被害人王騰毅所提供之匯款明細；被害人李佩芸所提供之匯 款明細及與詐欺集團不詳成員之LINE對話紀錄截圖；被害人 洪茂盛所提供之匯款單及與詐欺集團不詳成員之LINE對話紀 錄截圖；被害人余代安所提供之匯款單及與詐欺集團不詳成 員之LINE對話紀錄截圖；被害人周建民所提供之匯款明細； 被害人林育銘所提供之匯款明細及與詐欺集團不詳成員之LI NE對話紀錄截圖。
㈣黎祈孝郵局帳戶、趙晟惟臺灣銀行帳戶、劉明佑台中銀行帳
戶、黃忠通新社區農會帳戶交易明細。
㈤被告提領款項之監視器畫面暨截圖。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢 罪。
㈡被告於附表編號1、4-8「提領經過」欄所示多次提領款項之 行為，係於密接時間而為，手法相同，且侵害同一法益，是 其就附表各編號「提領經過」欄所示時間各次提領行為之獨 立性極為薄弱，依一般社會觀念，在時間差距上，難以強行 分開，在刑法評價上，以視為數個舉動接續施行，合為包括 一行為予以評價較為合理，應各論以接續犯。 ㈢被告上開犯行，均係以一行為同時觸犯前揭數罪名，為想像 競合犯，各應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告 所犯附表所示8罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣被告就所犯上開犯行，與本案詐欺集團不詳成員間，有犯意 聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目規定同條例所謂「詐 欺犯罪」包括犯刑法第339條之4之罪；同條例第47條前段則 規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯 罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」被告雖於本 案偵審時已自白犯罪，但並未自動繳交其犯罪所得，無從依 上開規定減輕其刑。
㈥審酌被告不思循正當途徑獲取財物，竟無視近年來詐欺案件 頻傳，行騙手段、態樣繁多且分工細膩，每每造成廣大民眾 受騙，損失慘重，仍擔任提款車手，造成被害人等人受有如 附表各編號所示財產損害，對社會交易秩序、社會互信機制 均有重大妨礙，應予非難；惟念及被告犯後已坦承全部犯行 ，並考量被告在詐欺集團之分工係屬下層提款車手之角色， 對於整體詐欺犯行尚非居於計畫、主導之地位；兼衡被告犯 罪之動機、目的、手段及所生之危害，及被告自陳之教育程 度、工作、家庭生活經濟狀況、素行等一切情狀，分別量處 如附表「主文」欄所示之宣告刑。
㈦查被告除本案外，尚涉有其他詐欺等案件於法院審理中或經 法院判決，有被告法院前案紀錄表在卷可佐，而本案與該等 案件嗣後可能有得合併定應執行刑之情況，故本案不予定應 執行刑。
四、沒收
㈠被告於本院審理時自承領到提領金額百分之1的報酬即6,990
元，故此6,990元為被告所有之犯罪所得，雖未扣案，仍應 依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並依同條第3項規定 ，諭知於全部或一部不能沒收時，追徵之。
㈡洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢 之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」 。查本案如附表所示洗錢之財物，依上述說明，本應宣告沒 收，然因被害人匯入本案各該帳戶之款項已經被告得手後再 上繳予本案詐欺集團不詳成員，被告已無從管領其去向，並 不具有事實上之支配管領權限，若予以宣告沒收或追徵，顯 然過苛，故不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張良鏡提起公訴；檢察官毛麗雅到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 刑事第一庭 法 官 黃三友以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 書記官 盧重逸
附 表
編號 被害人 詐騙暨匯款經過 提領經過 主 文 1 羅政權 詐欺集團成員以假投資為話術，致羅政權陷於錯誤，於113年10月25日10時21分許匯款10萬元至黎祈孝中華郵政00000000000000號帳戶（起訴書誤載為21日）。 於113年10月25日10時39分至40分許，在屏東縣○○鄉○○路000號新埤郵局提領2次，合計提領10萬元。 徐永城犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 2 王騰毅 詐欺集團成員以假網拍為話術，致王騰毅陷於錯誤，於113年10月26日15時19分許匯款3萬元至黎祈孝中華郵政00000000000000號帳戶（起訴書誤載為10時21分許）。 於113年10月26日15時27分許，在高雄市○○區○○○路00號大寮中興郵局提領1次，提領3萬元。 徐永城犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 3 林雅雯 詐欺集團成員以假網拍為話術，致林雅雯陷於錯誤，於113年10月28日8時41分許匯款2萬元至黎祈孝中華郵政00000000000000號帳戶。 於113年10月28日9時1分至2分許，在屏東縣○○鄉○○路00○0號鹽埔鹽中郵局提領2次，合計提領12萬元（含不詳被害人匯入款項）。 徐永城犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 4 李佩芸 詐欺集團成員以假網拍為話術，致李佩芸陷於錯誤，於113年10月28日9時8分許匯款3萬元至黎祈孝中華郵政00000000000000號帳戶。 於113年10月28日9時36分許，在屏東縣○○鄉○○路000○0號統一超商鹽埔門市提領2次，合計提領3萬元。 徐永城犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 5 洪茂盛 詐欺集團成員以假投資為話術，致洪茂盛陷於錯誤，於113年10月25日9時55分許匯款73,000元至趙晟惟臺灣銀行000000000000號帳戶。 於113年10月25日10時44分至47分許，在屏東縣○○鄉○○路0號全家便利商店新埤屏鵝店提領4次，合計提領73,000元。 徐永城犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 6 余代安 詐欺集團成員以假投資為話術，致余代安陷於錯誤，於113年10月25日11時44分許匯款146,000元至劉明佑台中銀行000000000000號帳戶。 於113年10月25日13時26至31分許，在屏東縣○○鄉○○路00號全家便利商店枋寮隆山店提領8次，合計提領146,000元。 徐永城犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 7 周建民 詐欺集團成員以假投資為話術，致周建民陷於錯誤，於113年10月26日11時40分許匯款10萬元至劉明佑台中商業銀行000000000000號帳戶。 於113年10月26日11時44分至47許，在高雄市○○區○○路000號統一超商興庄門市提領5次，合計提領10萬元。 徐永城犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 8 林育銘 詐欺集團成員以假投資為話術，致林育銘陷於錯誤，於113年11月1日10時13分、14分許分別匯款5萬元、5萬元，合計10萬元至黃忠通新社區農會00000000000000號帳戶。 於113年11月1日11時18分至20許（起訴書誤載為10日），在高雄市○○區○○路000號小港區農會提領5次，合計提領10萬元。 徐永城犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
附錄論罪之法條：
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。