臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審金訴字第707號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蔡孟哲
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度少連
偵字第41號），因被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經
受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後
，由本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
Ａ０４犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案
如附表所示之物、犯罪所得新臺幣伍仟元，均沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第5至7行「基於三人以上
共犯詐欺取財，行使偽造私文書、隱匿詐欺集團詐欺所得之實
際流向，製造金流斷點之洗錢之犯意聯絡」補充更正為「基於三
人以上共同詐欺取財，行使偽造私文書、行使偽造特種文書
、一般洗錢之犯意聯絡」；證據部分補充「被告Ａ０４於本院審
判程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑：
㈠罪名及罪數
核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216
條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告就本案犯行，與
少年陳○潔、暱稱「美聯儲海外徵才」、「一鳴驚人」、「
國防部長」、「史黛拉」、「小7」、「Threads」等人及所
屬詐欺集團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論
以共同正犯。又被告在犯意聯絡範圍內，推由少年陳○潔及
所屬詐欺集團不詳成員在附表編號2所示私文書上偽造印文
、署名之行為，為偽造私文書之部分行為，而偽造私文書及
特種文書之低度行為，復為其後行使之高度行為所吸收，均
不另論罪。另被告就上開犯行，係以一行為同時觸犯數罪名
，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上
共同詐欺取財罪處斷。
㈡刑之加重事由之說明
就被告是否該當累犯一事，因起訴意旨就此未為主張，亦未
具體指出證明方法，經參酌最高法院刑事大法庭110年度台
上大字第5660號刑事裁定意旨，本院尚無庸依職權調查並為
相關之認定，惟關於被告之前科、素行，仍將列為量刑因子
予以審酌。至被告雖與少年陳○潔共犯本案，惟其於本院審
理時供稱不知陳○潔之實際年齡等語（院卷第67頁），且卷
內復無其他證據足認被告知悉陳○潔於案發時為少年，考量
詐欺集團內部成員分工細緻，成員流動性大且多不熟識，尚
難逕以集團內共犯具有未成年者，即認被告對於與未成年人
共犯有所認識，是本案自無從依兒童及少年福利與權益保障
法第112條第1項前段規定加重其刑。
㈢刑之減輕事由之說明
查被告雖於偵審中自白犯行，惟其於審判時供陳本案犯罪所
得為新臺幣（下同）5,000元等語（院卷第69頁），且未據
被告自動繳交，爰不依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規
定減輕其刑。
㈣量刑審酌
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視我國現正大力查緝
詐欺集團之政策，竟不思以正當途徑賺取所需，僅為謀取不
法利益，即以擔任收水手之方式與集團成員共同詐騙他人財
物，侵害告訴人Ａ０３之財產法益，且嗣後復將經手之贓款層
轉上游，阻斷檢警查緝贓款流向之管道，而使告訴人難以追
償，所為殊值非難。惟念被告坦承犯行，態度尚可，但迄今
未與告訴人和解或賠償其所受損害。兼衡被告之犯罪動機、
分工手段、參與情節、告訴人之財產受損程度，並考量被告
於本院審理中自陳之智識程度與家庭經濟狀況（院卷第69頁
），及其如法院前案紀錄表所示素行等一切情狀，量處如主
文所示之刑，以資懲儆。
三、沒收與否之說明：
㈠附表編號1、2所示之物，均係供共犯陳○潔為本案犯行所用之
物，業經本院認定如前，爰均依詐欺犯罪危害防制條例第48
條第1項規定宣告沒收；又因前揭文書均未扣案，爰均依刑
法第38條第4項規定，宣告於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。至附表編號2所示文書上偽造之印
文、署名，係屬該文書之一部分，既已隨同該文書一併沒收
，於刑事執行時實無割裂另行宣告沒收之必要，故不重複宣
告沒收。另現今電腦影像科技進展快速，電腦套印技術已甚
為成熟，偽造印文未必須先偽造印章，本案既未扣得偽造如
附表編號2所示印文之印章，而無證據證明有該偽造之實體
印章存在，自毋庸諭知沒收該印章。
㈡被告供稱為本案犯行獲得報酬5,000元等節業如前述，此屬被
告之犯罪所得且未據扣案，而卷內復無被告已實際返還或賠
償之事證，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告
沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。
㈢現行洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第19條、第20條之
罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，
沒收之」，然其修法理由載稱：「考量澈底阻斷金流才能杜
絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之
財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所
有而無法沒收之不合理現象」，故尚須洗錢之財物或財產上
利益「經查獲」，始須依上開規定加以沒收，而告訴人所交
付之款項，業由被告收取後轉交詐欺集團不詳成員而不知去
向，是該筆洗錢之財物未經檢警查獲，復不在被告之管領、
支配中，尚無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥
倖心理之實益，且為避免對被告執行沒收、追徵造成過苛之
結果，爰不就洗錢標的款項宣告沒收。另其餘扣案物品，尚
無證據可認與本案犯行有關，亦均不為沒收之諭知，併此指
明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 刑事第五庭 法 官 黃傳堯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 書記官 鄭益民附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表：
編號 物品名稱 數量 1 捷利金融雲有限公司工作證 （載有少年陳○潔之照片） 1張 2 捷利金融雲有限公司（存款憑證） （日期：113年10月2日；其上有偽造之「捷利金融雲」印文1枚、偽造之「林怡君」署名1枚） 1張 附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度少連偵字第41號 被 告 Ａ０４
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４加入通訊軟體Telegram暱稱「美聯儲海外徵才」、「一 鳴驚人」、「國防部長」、「史黛拉」、「小7」、「Threa ds」等詐欺集團成員所組群組，擔任監控手及收水，每日酬 勞約新臺幣(下同)5,000元。Ａ０４與上開詐騙集團成員共同意 圖為自己不法之所有，基於三人以上共犯詐欺取財，行使偽 造私文書、隱匿詐欺集團詐欺所得之實際流向，製造金流斷點之 洗錢之犯意聯絡，先由該詐騙集團不詳成員於民國113年8月間 ，以通訊軟體line「晴」名義邀約Ａ０３加入投資群組「高山 流水02」，再誆稱可透過「捷利金融雲」APP投資獲利，致Ａ ０３陷於錯誤，而與該詐欺集團成員約定於113年10月2日13時 31許，在高雄市○○區○○街00號，面交投資款70萬元，同案少 年陳○潔（未成年，真實姓名年籍詳卷）則受「一鳴驚人」 、「美聯儲海外徵才」指示於前開時、地，向Ａ０３出示偽造 之「捷利金融雲有限公司」(下稱捷利公司)工作證，佯裝為
捷利公司之員工「林怡君」，向Ａ０３收取上揭款項，並將事 先偽造完成之捷利公司存款憑證交付Ａ０３而行使之，足以生 損害於Ａ０３、捷利公司及林怡君。陳○潔於順利得手後，再將 上開詐欺贓款交予在附近監控待命負責收水之Ａ０４，由Ａ０４上 繳詐騙集團，以此方式製造金流斷點，使犯罪所得去向不明 ，而達掩飾或隱匿詐欺取財所得去向、所在之目的。嗣因Ａ０ ３發現受騙後報警處理，始循線查悉上情。
二、案經Ａ０３告訴及高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０４於警詢及偵查中之供述 被告Ａ０４坦承犯行。 2 同案被告陳○潔警詢之證述 證明被告Ａ０４向同案被告陳○潔繳交自告訴人收取之詐騙款項之事實。 3 證人即告訴人Ａ０３於警 詢中之證述 證明告訴人Ａ０３遭詐騙而交付70萬元之事實。 4 捷利公司存款憑證及工作證翻拍照片1份 佐證全部犯罪事實。 5 路口監視器錄影畫面翻拍照片1份 佐證被告Ａ０４與同案被告陳○潔會合收取詐騙款項之事實。 二、核被告Ａ０４所為，係涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私 文書及刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、第33 9條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制 法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌。被告與所屬該詐欺集 團之其他成員間，均有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正 犯。被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請從一 重以刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪 處斷。至偽造之捷利公司存款憑證載有「捷利金融雲有限公 司」印文及「林怡君」署名各1枚，請依刑法第219條規定， 予以宣告沒收之。被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項、第3項之規定沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追繳其價額。本案請量處有期徒刑1年9月以上之刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 23 日 檢 察 官 林 芝 君