臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1015號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 徐嘉澤
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第125
50號），本院裁定行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
事 實
一、乙○○於民國111年9月21日前之某時，加入真實姓名年籍均不詳
之人所操縱、指揮之具有持續性、牟利性之詐欺集團，屬有
結構性之犯罪組織。乙○○與詐欺集團成員共同意圖為自己之
不法所有，基於3人以上共同犯詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺
犯罪所得去向、所在之洗錢之犯意聯絡，將其未成年女兒蕭
○宸名下之中國信託商業銀行帳戶（帳號000-000000000000
；下稱本案中信銀行帳戶）提供予詐欺集團，嗣詐騙集團成
員取得本案中信帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所有，
基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團成員於111年9
月21日前之某時，在臉書社群網站張貼不實投資訊息，適甲
○○瀏覽該則訊息，依指示與詐欺集團成員相互加入LINE好友
後，該詐欺集團成員即陸續向甲○○謊稱佯稱下載【NCTEX Tr
ade】APP，可進行比特幣交易獲利云云，致甲○○陷於錯誤，
於111年10月25日10時58分許，匯款新臺幣（下同）100萬元
至吳韶偉（由警方另行偵辦）所申辦之第一商業銀行帳戶（
帳號000-00000000000號；下稱第1層帳戶），隨由詐欺集團
成員於同日11時16分許，自第1層帳戶再轉帳100萬135元至
盧品萱（警方另行偵辦）之台新銀行帳戶（帳號000-000000
00000000號帳戶；下稱第2層帳戶），再於同日11時22分許
，自第2層帳戶轉帳100萬元至第3層帳戶即本案中信銀行帳
戶，乙○○旋依詐欺集團成員指示於當日12時50分許，至高雄
市○○區○○○路000號1樓中信銀行新興分行臨櫃提領45萬元（
分兩筆，各為30萬元、15萬元）後，在前開銀行附近某處，
將提領款項交付予詐欺集團指派前往收款之車手，詐欺集團
成員並於同日13時8分許，將本案中信帳戶內之60萬元轉出
一空，以上開方式掩飾渠等詐欺犯罪所得款項之來源、去向
，而隱匿渠等犯罪所得。嗣甲○○發現受騙察覺有異，經報警
處理，始循線查獲上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告及臺灣高雄地方檢察署
檢察官簽分偵查後起訴。
理 由
一、程序方面：
本件被告乙○○所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見
後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行
簡式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條
之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之
3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均合先敘
明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷
第73、77、79頁），核與證人即被害人甲○○於警詢證述之情
節相符，復有跨行匯款回條聯、基隆二信存摺交易明細、【
NCTEX Trade】app截圖翻拍照片、內政部警政署反詐騙諮詢
專線紀錄表、基隆市政府警察局第四分局大武崙派出所受理
詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、
第2層帳戶之客戶基本資料及交易明細、本案中信銀行帳戶
之客戶基本資料及交易明細、提款單在卷可稽，足認被告自
白與事實相符，並有證據補強，洵堪採為論罪科刑之依據。
從而，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法分別於
112年6月14日修正公布、同年月16日施行（下稱112年修
正）；113年7月31日修正公布、同年8月2日施行（下稱11
3年修正），就何者有利於被告，分別說明如下：
1.洗錢防制法第2條之修正僅在文字簡化並將洗錢行為與保
護法益做明確連結，毋庸為新舊法之比較。
2.洗錢防制法第14條原規定：「有第2條各款所列洗錢行為
者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金；
前項之未遂犯罰之；前二項情形，不得科以超過其特定犯
罪所定最重本刑之刑」，於113年7月31日修正後則將該條
移列至同法第19條，並規定「有第2條各款所列洗錢行為
者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金；
其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年
以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金；前項之未遂犯罰
之」，是依上開條文之修正結果，修正後之洗錢防制法第
19條第1項後段規定，對洗錢之財物或財產上利益未達1億
元之情形，有期徒刑之上限由7年降低為5年，依刑法第35
條第1項、第2項規定，修正後之洗錢防制法第19條第1項
所定有期徒刑最重本刑較諸修正前之洗錢防制法第14條第
1項為低，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項規定較有
利於被告，自應適用修正後之規定對其進行論處。
3.112年修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前二條
之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規
定：「犯前4條（含同法第14條）之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，減輕其刑」，而113年修正，則增列「如
有所得並自動繳交」作為偵審自白減刑之限制，是上開修
正對被告並未有利，應適用被告行為時即112年修正前洗
錢防制法第16條第2項規定。
4.新制定之詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目規定：
「一、詐欺犯罪：指下列各目之罪：（一）犯刑法第三百
三十九條之四之罪。」，又依該條例第47條前段規定：「
犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，而就犯詐欺犯罪
之行為人新增自白減刑之寬免，是修正後規定較有利於被
告，依刑法第2條第1項後段規定，應適用修正後之詐欺犯
罪危害防制條例第47條規定。
（二）罪名：
1.核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第2條第1款、第19條
第1項後段之一般洗錢罪。
2.被告與詐欺集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，縱被告與
實際詐騙被害人之成員互不相識，然就本件犯行，仍係在
合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用
他人之行為，以達遂行犯罪之目的，仍應就其所參與犯行
而生之全部犯罪結果共同負責，而論以共同正犯。
3.被告係以一行為觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法
第55條前段之規定，從一重以三人以上共同詐欺取財罪論
處。
（三）刑之減輕事由：
1.被告於偵查及本院審理中均自白詐欺犯行，且並無犯罪所
得（見本院卷第80頁），應依詐欺犯罪危害犯罪防制條例
第47條前段規定減輕其刑。
2.按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂
從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為
科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法
定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益
者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告
所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應
說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充
足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對
於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以
其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕
重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上
字第4405號、第4408號刑事判決意旨參照）。查被告就本
案犯罪事實，於本院審理時坦承不諱，本應就被告所犯洗
錢防制法部分，依112年修正前洗錢防制法第16條第2項規
定減輕其刑，而依前揭罪數說明，被告係從一重論處三人
以上共同詐欺取財罪，惟就此部分想像競合輕罪得減刑部
分，本院於量刑時將併予審酌。
（四）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取
財物，竟與詐欺集團共同侵害被害人之財產法益，所為實
有不該，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行
、本件犯罪之手段、情節、所生危害、被告之智識程度、
家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，
均詳卷），量處如主文所示之刑。
四、沒收與否之認定：
（一）被告於本院審理中供稱：沒有拿到報酬等語（見本院卷第 80頁），卷內亦無積極證據可認其有犯罪所得，爰不認定 被告有犯罪所得，故不予宣告沒收。
（二）被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收之規定， 業經修正為同法第25條第1項，並經公布施行。因此本案 有關洗錢之財物或財產上利益之沒收，應適用裁判時即現 行洗錢防制法第25條第1項之規定。按修正後洗錢防制法 第25條第1項規定：犯（同法）第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之。而該條立法理由載明係避免經查獲之洗錢財物或財產 上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法 沒收之不合理現象，爰增訂「不問屬於犯罪行為人與否」 之明文。是以，在立法者目的解釋之下，上開條文中之「 洗錢之財物或財產上利益」即應以遭檢警查獲者為限。
經查，本案被告提領之款項業已轉交其他詐欺集團成員， 洗錢之財物既未經檢警查獲，復不在被告之管領、支配中 ，自毋庸依洗錢防制法第25條第1項前段規定宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 刑事第五庭 法 官 黃政忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 書記官 儲鳴霄 附錄本判決論罪科刑法條：
修正後洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。
前項之未遂犯罰之。