臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審易字第974號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李佳峯
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年
度毒偵字第1221號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件所示。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定
有明文。
三、次按犯毒品危害防制條例第10條之施用毒品罪者，檢察官應
聲請法院裁定令行為人入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得
逾2月；觀察、勒戒（或強制戒治）執行完畢釋放後，3年內
再犯前揭施用毒品罪者，檢察官應依法追訴；3年後再犯者
，則適用毒品危害防制條例第20條第1至2項關於觀察、勒戒
及強制戒治之規定，不因其間是否另犯該罪經檢察官為附命
完成戒癮治療之緩起訴處分，或經起訴、判刑而受影響（毒
品危害防制條例第20條第1至2項、第23條第2項、最高法院1
09年度台非字第105號刑事判決、最高法院刑事大法庭109年
度台上大字第3826號裁定意旨參照）。是若檢察官就非經觀
察、勒戒（或強制戒治）執行完畢釋放後，3年內再犯施用
毒品罪者，提起公訴或聲請以簡易判決處刑，其訴追條件即
尚有欠缺，當屬起訴之程序違背規定，應諭知不受理之判決
。
四、本件被告李佳峯因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公
訴，認被告於民國114年3月9日10時30分許，施用第一級毒
品海洛因，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級
毒品罪嫌。惟被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒
聲字第439號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾
向，於111年1月4日執行完畢釋放等情，有法院前案紀錄表
附卷可稽。揆諸前開說明，被告既於111年1月4日觀察、勒
戒執行完畢釋放3年後再為本件施用毒品犯行，自應適用毒
品危害防制條例第20條第1至2項關於觀察、勒戒及強制戒治
之規定。從而，公訴人就被告本件施用第一級毒品行為，依
毒品危害防制條例第23條第2項提起公訴，其訴追條件即尚
有欠缺，當屬起訴之程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為
諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
刑事第五庭 法 官 黃傳堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
書記官 鄭益民
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第1221號
被 告 李佳峯 男 54歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路000巷00○0
號
居高雄市○鎮區○○○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為應提起
公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李佳峯前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定令入勒
戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國11
1年1月4日執行完畢釋放，並由本署檢察官以110年度毒偵緝
字第415號、110年度毒偵緝字第416號為不起訴處分確定。
詎其仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年
內，基於施用第一級毒品之犯意，於114年3月9日10時30分
許，在高雄市○鎮區○○○○路00號租屋處，以將海洛因置入香
菸內燃燒之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣員警持本
署核發之鑑定許可書，於同年3月11日9時20分許對其採集尿
液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，而悉上情。
二、案經臺南市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李佳峯於警詢及偵查中均坦承不諱
，且有本署鑑定許可書、臺南市政府警察局刑事警察大隊偵
辦涉嫌毒品危害防制條例案送驗尿液及年籍對照表（尿液編
號：114K012）、臺南市政府衛生局114年4月2日濫用藥物尿
液檢驗結果報告（檢體名稱：114K012）、鑑定人結文、被
告全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份附卷可佐，足
認被告具任意性之自白與事實相符，且有證據補強，是本案
事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
一級毒品罪嫌。被告持有毒品之低度行為，為施用之高度行
為所吸收，請不另論罪。
三、被告前因施用、販賣毒品案件，分別經貴院95年度訴字第31
51號、臺灣高等法院高雄分院98年度上更二字第37號判決判
處有期徒刑10月、8月、12年確定，施用毒品案件部分再經
貴院以96年度聲減字第2508號裁定減刑為5月、4月確定後，
上開案件再經臺灣高等法院高雄分院以99年度聲字第1236號
裁定應執行有期徒刑12年6月確定，並於108年9月2日執行後
假釋付保護管束，嗣因被告另犯他案上開假釋遭撤銷，經執
行殘刑2年8月4日後，於113年6月19日縮短刑期執行完畢，
有刑案資料查註紀錄表附卷可考，其於有期徒刑執行完畢後
，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。併審酌
被告前案亦為毒品案件，與本件罪質相同，加以前案執行完
畢距本件再犯僅約1年，且被告業經前案入獄矯治長達10年
餘後猶犯本罪等情，足認被告有特別之惡性及對刑罰反應力
薄弱，復就本案犯罪情節，依累犯規定加重其刑應無違罪刑
相當原則，是請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官釋
字第775號解釋意旨，裁量加重其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
檢 察 官 邱柏峻