臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審易字第751號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 邱銘佑
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字
第432號），因被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經受
命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，
由本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
邱銘佑犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒萬貳仟捌佰元沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告邱銘佑於本院
審判程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（
如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執
行之事務（最高法院89年台上字第8075號刑事判決意旨參照
）。查被告於案發時任職於禾旺當鋪，負責向客戶收取還款
帳務，業經被告於偵訊時供述甚明，足認被告為從事業務之
人，則被告基於上開業務關係所取得之客戶交付款項，自屬
其因業務所持有之物，是核被告所為，係犯刑法第336條第2
項之業務侵占罪。又被告雖先後侵占客戶繳交之款項，惟此
係被告基於同一業務侵占犯意而為，且客觀上係於密切接近
之時地實行，並侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立
性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強
行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，而以
一罪論，較為合理。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告受僱於禾旺當鋪，理應
忠實執行職務並善盡管理義務，竟擅自利用職務之便，以附
件所示方式侵占當鋪財物，違背附件所示告訴人之信賴，並
造成前開告訴人受有財產之損害，所為實非可取；惟念被告
始終坦承犯行，態度尚可，但尚未與前開告訴人和解或賠償
其所受損害；兼衡被告犯罪之動機、手段、所侵占之金額；
並考量被告於本院審理時所述之智識程度與家庭經濟狀況（
院卷第54頁），及其如法院前案紀錄表所示素行等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告所侵占之新臺幣72,800元為其本案犯罪所得且未據扣案 ，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官廖期弘提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 刑事第五庭 法 官 黃傳堯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 書記官 鄭益民附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條第2項
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第432號 被 告 邱銘佑 男 24歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱銘祐自民國112年10月17日起，在李宜靜所經營、址設高 雄市○○區○○路000號之禾旺當鋪任職，負責聯繫借款客戶及 收取、還款帳務，為執行業務之人。詎其竟意圖為自己不法 所有，基於業務侵占之犯意，自112年12月29日起至113年2 月16日止，陸續要求其所往來之禾旺當鋪客戶，將原應償還 禾旺當鋪之款項，匯入邱銘祐指定之金融帳戶內，嗣邱銘祐 即將該等款項挪為他用，而未將之匯入禾旺當鋪所指定之金 融帳戶，以此方式將新臺幣（下同）72,800元侵占入己。嗣 因部分客戶察覺還款之本金資訊有誤，聯絡禾旺當鋪人員確 認對帳，因而查悉上情。
二、案經李宜靜委任洪沛德訴由高雄市政府警察局林園分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告邱銘祐於偵查中坦承不諱，核與告 訴代理人洪沛德之供述相符，並有被告手寫之自白書、禾旺 當鋪就職切結書、被告與禾旺當鋪客戶之LINE通訊軟體對話 紀錄截圖、匯款紀錄截圖及禾旺當鋪客戶徐子涵、吳宣穎、 朱怡璇手寫資料各1份在卷可稽，足認被告任意性之自白與 事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告邱銘祐所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌 。其所取得之款項72,800元，為其犯罪所得，然未扣案且未 實際歸還被害人，均請依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收 ，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第 3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 檢 察 官 廖期弘