臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度原金簡字第12號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳智芊
選任辯護人 陳微雅律師（法扶）
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
114年度偵字第4901號），本院判決如下：
主 文
陳智芊幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第7至8行「提款卡及密
碼，交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員」更正為「提款
卡，寄予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，並以LINE告知
提款卡密碼」、第13行「轉匯一空」更正為「提領一空」；
附表編號1匯款金額欄「36,138元」更正為「36,123元」外
，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳智芊所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1
項之幫助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防
制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。被告以一提供本案帳
戶之行為，幫助詐欺集團向告訴人史書瑄、林靖訡、廖崇凱
（下稱本案告訴人）詐得財物、洗錢，而觸犯數罪名，為想
像競合犯，應從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈡又被告係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2
項之規定，按正犯之刑減輕之。另被告於偵查中坦承犯行，
於本院裁判前亦未提出任何否認犯罪之答辯，且被告無犯罪
所得，應依洗錢防制法第23條第3項之規定減輕其刑。此外
，就本件同有前揭刑之減輕事由部分，依刑法第70條、第71
條第2項規定，遞減輕之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意提供帳戶予他人，
幫助詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢犯行，除造成本案告訴人
蒙受財產損害，亦產生犯罪所得嗣後流向難以查明之結果，
所為確實可議；然審酌其犯後坦承犯行，且與本案告訴人均
達成和解或調解，並均履行完畢，徵得本案告訴人之諒解，
並請求本院從輕量刑給予緩刑；再者，其就本件犯行僅係處
於幫助地位，較之實際詐騙、洗錢之人，惡性較輕；並斟酌
本案告訴人所受損害金額，兼衡被告從無前科而素行良好（
見卷附法院前案紀錄表）、於警詢自述教育程度及家庭經濟
狀況、領有中度身心障礙證明之身心狀況（見偵卷第20頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服 勞役之折算標準。
㈣被告從無前科，有法院前案紀錄表在卷足參，其因一時失慮 誤觸刑典，且犯後與本案告訴人均達成和解或調解，並履行 和解、調解條件完畢後，經本案告訴人同意給予緩刑，已如 前述，足見被告積極彌補犯行所肇生損害，堪認尚有悔悟之 心，經此偵審程序及刑之宣告後，當能知所警惕，信無再犯 之虞，本院認其所宣告之刑應以暫不執行為適當，爰依刑法 第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。三、沒收：
查被告雖將本案帳戶提供詐欺集團成員遂行詐欺取財等犯行 ，惟卷內尚無證據證明被告因本案犯行獲有不法利益，尚無 就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題。又本案告訴人遭詐欺 匯入本案帳戶之款項，業由詐欺集團成員予以提領，是並無 查獲本案洗錢之財物或財產上利益，尚無從依洗錢防制法第 25條第1項之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官謝長夏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 書記官 李欣妍附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第30條》
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
《刑法第339條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
《洗錢防制法第19條》
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第4901號 被 告 陳智芊 （年籍資料詳卷）
選任辯護人 陳微雅律師（財團法人法律扶助基金會）上被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳智芊已預見提供個人金融帳戶予他人使用，可能掩飾、隱匿 他人犯罪所得或使他人遂行詐欺取財犯行，仍不違背其本意 ，而基於幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向 之犯意及幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意，於民國113年9 月30日，在高雄市○○區○○路000號之統一超商常德門市，將 其所有之上海商業銀行帳號（011）00000000000000號帳戶 （下稱上海帳戶）之提款卡及密碼，交予真實姓名年籍不詳 之詐欺集團成員，而將該帳戶提供予他人使用。嗣該詐欺集 團不詳成員取得上開帳戶後，即共同基於意圖為自己不法所 有之詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，以附表 所示手法向史書瑄、林靖訡、廖崇凱行騙，致其等陷於錯誤 ，而依指示將附表所示金額匯入上開帳戶內，旋遭詐欺集團 轉匯一空，製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得之去向與所 在。嗣因史書瑄等3人發覺受騙，報警處理，始查悉上情。二、案經史書瑄等3人訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳智芊於偵查中坦承不諱，核與告 訴人史書瑄、林靖訡、廖崇凱於警詢中之指述情節相符，並 有其等提供之轉帳明細、對話紀錄，以及被告上海帳戶之客 戶基本資料、交易明細表及LINE對話紀錄在卷足稽，是本件事 證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1 項後段幫助洗錢罪嫌；刑法第30條第1項、同法第339條第1 項幫助詐欺取財罪嫌。被告以一行為同時觸犯幫助詐欺取財
罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定 ，從一重之幫助洗錢罪處斷。末請審酌本件被告為中度智能 障礙，領有身心障礙證明，自陳因經濟困難，鋌而走險，而 提供其帳戶資料，然案發後坦承犯行，並表明有與被害人和 解賠償之意願，而告訴人3人遭詐騙金額達9萬1,370元等情 狀，爰具體求處有期徒刑2個月，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 檢 察 官 謝長夏附表：
編號 告訴人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 史書瑄 詐欺集團成員於113年10月4日透過LINE暱稱「是小玥呀」聯繫史書瑄，訛稱：欲收購二手衣物，可至好賣家平台上架商品云云，致史書瑄陷於錯誤，而依指示轉帳至右列帳戶。 113年10月4日 14時24分許 36,138元 2 林靖訡 詐欺集團成員於113年10月4日透過Messenger聯繫林靖訡，訛稱：欲購買食物乾燥機，並使用黑貓宅急便取件云云，致林靖訡陷於錯誤，而依指示轉帳至右列帳戶。 113年10月4日 14時26分許 31,234元 3 廖崇凱 詐欺集團成員於113年10月3日透過Messenger聯繫廖崇凱，訛稱：欲購買鍵盤，並使用蝦皮購物賣場云云，致廖崇凱陷於錯誤，而依指示轉帳至右列帳戶。 113年10月4日 14時35分許 23,998元