臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度原交簡上字第1號
上 訴 人
即 被 告 李松霖
選任辯護人 蕭縈璐律師(法扶律師)
上列上訴人因公共危險等案件，不服本院高雄簡易庭中華民國11
4年2月21日114年度原交簡字第5號第一審刑事簡易判決（起訴案
號：113年度偵字第31905號），提起上訴，本院管轄之第二審合
議庭就被告被訴不能安全駕駛動力交通工具部分為第二審判決，
就被告被訴過失傷害部分，本院認不宜適用簡易程序，改依通常
程序審理，並自為第一審判決如下：
主 文
原判決關於李松霖犯過失傷害罪部分撤銷。
上開撤銷部分，公訴不受理。
其餘上訴駁回。
犯罪事實
李松霖於民國113年10月16日15時許，在高雄市三民區鼎中路與天
祥一路交岔路口之超商飲用啤酒後，於同日15時40分許，基於不
能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通
重型機車，沿高雄市三民區鼎中路快車道由北向南向直行，行經
鼎中路與金山路交岔路口時。李松霖本應注意飲用酒類或其他類
似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克者，不得駕車，且
機車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措
施，且機車在同一車道行駛時，後車與前車之間應保持隨時可以
煞停之距離，而當時天候晴，日間自然光線，柏油路面乾燥、無
缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意
及此，自後方擦撞同方向行駛在前方林奕呈所騎乘之車牌號碼00
0-0000號普通重型機車，致林奕呈因而受有左踝擦傷之傷害（被
訴過失傷害部分詳公訴不受理之說明）。因李松霖未察覺有肇事
，於該處停等完紅燈後繼續往前直行。林奕呈見狀由後追趕李松
霖將李松霖攔下，並報警處理，經員警測得其吐氣所含酒精濃度達
每公升0.86毫克。
理 由
壹、有罪部分（即上訴駁回部分）：
一、本判決所引具有傳聞證據性質之證據資料，經當事人及辯護
人於本院審理時均同意有證據能力（見原交簡上卷第84頁）
，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，經本院審酌該證據
作成之情況，既無違法取得情事，復無證明力明顯過低等情
形，認以之作為證據應屬適當，認均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上揭犯罪事實，業據被告李松霖於偵查及本院第二審審理時
均坦承不諱，核與證人即告訴人林奕呈於警詢證述情節相符
，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡
-1、高雄市政府警察局三民第二分局酒精濃度呼氣測試報告
、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、
舉發違反道路交通管理事件通知書、車輛詳細資料報表、現
場照片、行車紀錄器錄影翻拍照片、行車紀錄器錄影光碟及
勘驗報告等件在卷可佐，足認被告上揭任意性自白與事實相
符，堪可採信。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告上揭犯行堪以認定，應予依
法論科。
三、論罪
核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪。
四、上訴論斷部分
㈠上訴意旨略以：就駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每
公升零點二五毫克以上罪部分，被告坦承犯行，造成告訴人
傷勢輕微，被告事後主動聲請調解並與告訴人達成調解，犯
後態度良好，請從輕量刑並宣告緩刑等語。
㈡原審認被告犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工
具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪，事證明
確，並審酌被告酒後駕車肇致本案交通事故，造成告訴人受
有如犯罪事實欄所載傷害，可見其法治觀念實屬淡薄，所為
甚屬可議，並考量被告犯後坦承犯行，迄今尚未與告訴人達
成和解，及其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處有
期徒刑2月，併科罰金新臺幣（下同）2萬5,000元，並均諭
知易科罰金及易服社會勞動之折算標準。
㈢經查，被告於114年1月16日與告訴人成立調解，並賠償告訴
人3萬元一節，有告訴人提出之高雄市三民區調解委員會調
解書可佐（見原交簡上卷第11頁），此雖為原審量刑時未及
審酌之事項，然本院考量酒後駕車對於道路使用者之生命、
身體、財產均造成高度危險，「酒駕零容忍」之觀念應已為
全民之共識，被告本案係透過直接飲酒方式攝取酒精，顯能
認識其體內將因此存有酒精成分，足以影響其駕駛行為，對
於公眾往來安全存在潛在威脅，卻仍執意駕駛動力交通工具
並行駛在可供不特定多數人通行之道路，且其吐氣酒精濃度
高達每公升0.86毫克，犯罪情節實難認輕微，原審就此量處
有期徒刑2月，併科罰金2萬5,000元，均已屬偏低之宣告刑
，就被告與告訴人成立調解之事實，與本案其他量刑因子整
體觀察後，認原審量刑仍屬允當，應予維持。又被告雖請求
宣告緩刑等語。惟被告本案透過直接飲酒方式攝取酒精後駕
車上路，其吐氣酒精濃度達每公升0.86毫克，已高出法律明
訂酒後駕車應科予刑責之標準（即每公升0.25毫克）甚多，
且被告本案更發生擦撞告訴人之交通事故。是本院審酌被告
本案犯罪情節，實無暫不執行刑罰為適當之情事，自不宜為
緩刑宣告。從而，被告上訴所執前詞指摘原審判決關於駕駛
動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上
部分量刑過重並請求宣告緩刑，均無理由，應予駁回。
貳、公訴不受理部分：
一、公訴意旨略以：被告於113年10月16日15時許起至同日15時20
分許止，在高雄市三民區鼎中路與天祥一路口之7-11超商飲
用啤酒後，於同日15時40分許，騎乘車牌號碼000-0000號普
通重型機車行駛於道路，沿高雄市三民區鼎中路快車道由北向
南向直行，行經鼎中路與金山路口時。被告本應注意飲用酒
類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克者
，不得駕車，且應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措
施，及在同一車道行駛時，後車與前車之間應保持隨時可以
煞停之距離，而依當時情形，無不能注意之情事，竟疏未注
意及此，自後擦撞同方向行駛在前方告訴人所騎乘之車牌號
碼000-0000號普通重型機車，致告訴人因而受有左踝擦傷之
傷害。因被告未察覺有肇事，於該處停等完紅燈後繼續往前
直行。嗣告訴人騎乘機車追趕被告將被告攔下，並報警處理
，於警方到場時，並經警方測得被告吐氣所含酒精濃度達每
公升0.86毫克，始悉上情。因認被告涉犯刑法第284條前段
過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴
，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23
8條第1項、第303條第3款分別定有明文。次按告訴乃論之刑
事事件於偵查中或第一審法院辯論終結前，調解成立，並於
調解書上記載當事人同意撤回意旨，經法院核定者，視為於
調解成立時撤回告訴或自訴，鄉鎮市調解條例第28條第2項
亦有明文。又鄉鎮市調解條例第28條第2項所謂「視為撤回
其告訴」，係指無庸告訴人再為撤回告訴之表示即生撤回告
訴之效力（最高法院79年度台非字第199號判決意旨參照）
。而所謂「當事人同意撤回意旨」，並不以向檢察官或法院
為之為必要，告訴人如已於調解書內明確表示不追究被告刑
事責任，即屬已明白表示同意撤回告訴，倘該調解書經法院
核定，亦應視為於調解成立時撤回告訴。
三、上訴論斷部分：
㈠公訴意旨認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同
法第287條，須告訴乃論。而被告與告訴人於114年1月16日
在高雄市三民區調解委員會成立調解，調解書記載：「聲請
人（即被告）騎乘MFG-3022號機車，對造人（即告訴人）騎
乘自有之NXS-2221號機車，兩人於113年10月16日15時40分
許在高雄市三民區鼎中路與金山路口發生車禍，致對造人車
損體傷，兩造為此經協議如下」；（第2點）「兩造其餘民
事請求權均拋棄；刑事責任互不追究」，該調解內容復經本
院高雄簡易庭於同年2月25日核定等情，有經本院核定之上
開調解書（114年民調字第119號）可稽（見原交簡上卷第61
頁），並經本院調取本院114年度雄司核字第3002號案卷核
閱無誤。從而，告訴人於上開調解書內表示不追究被告刑事
責任等語，依前揭說明，已屬載明「當事人同意撤回」意旨
，依鄉鎮市調解條例第28條第2項規定，應於114年1月16日
調解成立時，視為告訴人已撤回告訴。
㈡原審於114年2月21日製作判決書，且於114年3月4日將判決書
分別送達被告、告訴人，另於114年3月12日送達檢察官，有
原審判決（見原交簡卷第7至13頁）、本院送達證書（見原
交簡卷第15至21頁）可佐。依前揭說明，於原審刑事簡易判
決送達生效前，已生視為撤回告訴之效力，應諭知不受理判
決，惟原審未及審酌上情，仍對被告為論罪科刑之實體判決
，容有未洽。是被告以其與告訴人已於114年1月16日調解成
立，依法已視為告訴人撤回告訴，提起上訴，為有理由，應
由本院第二審合議庭依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，
準用同法第369條第2項之規定（最高法院91年度台非字第21
號判決意旨參照），將原判決撤銷，改依通常程序自為第一
審判決，並諭知不受理判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第452條
、第368條、第369條第2項、第364條、第303條第3款，判決如主
文。
本案經檢察官簡弓皓提起公訴，檢察官劉河山到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
刑事第九庭 審判長法 官 黃建榮
法 官 林家伃
法 官 黃偉竣
以上正本證明與原本無異。
過失傷害部分，如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出
上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴
期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數
附繕本）「切勿逕送上級法院」。
不能安全駕駛動力交通工具部分，不得上訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
書記官 吳和卿
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第185條之3第1項第1款》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。