臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度原交簡字第57號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 曾英俊
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第1164號），本院判決如下：
主 文
曾英俊犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第9行「00時57分許
」更正為「0時57分許」；證據部分「高雄市政府警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單影本1份」更正為「高雄市
政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本4份」外
，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告曾英俊所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安
全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前曾有酒後駕車行為經檢察官為緩起訴處分
確定之紀錄，對於酒駕行為之危險性自無不知之理，竟仍率
爾於酒後駕車上路，其輕率之駕駛行為，足認其心存僥倖，
自有不當，並考量被告犯後坦承犯行，幸未肇事致生實害，
係騎乘普通重型機車於市區道路上，測得之吐氣酒精濃度達
每公升0.99毫克，兼衡其教育程度、家庭經濟狀況（見警詢
筆錄受詢問人欄），及如法院前案紀錄表所示前科素行等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役 折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官蕭琬頤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 高雄簡易庭 法 官 林英奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 書記官 蔡毓琦 附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第1164號 被 告 曾英俊 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾英俊於民國114年6月20日22時許起，在其位於高雄市○○區 ○○路00巷0弄0○0號4樓住處飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精 濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具， 仍於翌(21)日0時32分許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之 情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，騎 乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛 於道路。嗣於同日0時37分許，行經高雄市○○區○○路000巷0 號前因無故停於路口中而為警攔檢，並於同日00時57分許施 以檢測，得知曾英俊吐氣所含酒精濃度達每公升0.99毫克後 ，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾英俊於警詢及偵查中均坦承不諱 ，復有高雄市政府警察局林園分局忠義派出所酒精濃度測定 值、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書 、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本 、車輛詳細資料報表、公路監理電子閘門查詢資料各1份在卷可 參，足認被告任意性之自白與事實相符，是本件事證明確， 被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 檢 察 官 蕭琬頤