臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度原交簡字第53號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳凱任
指定辯護人 本院公設辯護人黃綺雯
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
5753號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案
號：114年度審原交易字第6號），爰不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
陳凱任犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予
引用如附件，並就證據部分補充：高雄市政府警察局道路交
通事故肇事人自首情形紀錄表（見偵卷第24頁）；被告陳凱
任於本院審理時之自白（見本院審原交易卷第42頁）。
二、論罪科刑：
（一）罪名：
核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
（二）刑之減輕事由：
被告於肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人
姓名，處理員警前往現場處理時在場，並當場主動坦承為
肇事者，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情
形紀錄表附卷可考，堪認符合自首之要件，爰依刑法第62
條前段規定，減輕其刑。
（三）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛車輛上路，因一
時疏失未能遵守交通安全規則，肇致本件交通事故，致告
訴人受傷，精神及身體因而受有痛苦，所為實屬不該，惟
念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行，本件犯罪
之手段、情節、告訴人所受傷勢之所生危害、被告之智識
程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人
隱私，均詳卷），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 高雄簡易庭 法 官 黃政忠 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 書記官 儲鳴霄附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第15753號 被 告 陳凱任 男 21歲（民國00年00月00日生） 住○○市路○區○○街000號 居高雄市○○區○○○街000號13樓 之7
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 朱芳儀律師
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳凱任考領有普通小型車駕駛執照，於民國112年9月27日6 時15分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱甲車) 沿高雄市新興區七賢一路由西往東方向行駛，途經七賢一路 469號前時，原應注意該處為劃有分向限制線之路段，不得 迴車，而當時天候晴、柏油路面、乾燥、無缺陷，無障礙物 、視距良好，無不能注意之情事，竟疏未注意，即貿然向左 迴轉，適有陳何勝駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車(下稱 乙車)，沿同路段同向行駛於甲車左前方，兩車因而發生碰 撞，致陳何勝受有頭部外傷及腦傷癲癇所致併尿失禁之傷害 。陳凱任於交通事故發生後，警方前往處理時在場，並當場 承認為肇事人，對於未發覺之罪自首而接受裁判。二、案經陳何勝訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告陳凱任於警詢及偵查中之自白。
(二)告訴人陳何勝於警詢及偵查中之指述。
(三)道路交通事故初步分析研判表。
(四)道路交通事故現場圖。
(五)道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1。
(六)道路交通事故談話紀錄表。
(七)現場及車損照片。
(八)高雄市立聯合醫院診斷證明書及高雄市立聯合醫院113年11 月8日高市聯醫醫務字第11371142300號函。(九)高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書(案 號:00000000)
(十)綜上，被告之自白核與事實相符，其犯嫌應堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告 於肇事後留在現場等待警方處理，並於警方到場時當場承認 為肇事人等情，除據被告供承明確外，並有高雄市政府警察 局交通警察隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷 可稽，應已符合自首之要件，請依刑法第62條前段之規定， 斟酌是否減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 11 日 檢 察 官 歐陽正宇