臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第816號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 夏秀鳳
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第5737號），本院判決如下：
主 文
夏秀鳳犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行「113年11月20日
」更正為「113年11月10日」、第4至5行補充為「而依當時
天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷及視距良好，並無不能注意之情
事，竟疏未注意車前狀況」，及證據部分補充「道路交通事
故談話紀錄表、」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告夏秀鳳所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又
被告肇事後，於有偵查犯罪權限之機關未發覺犯罪前，向到
場處理之員警坦承為肇事人，自首而接受裁判，有高雄市政
府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表存卷可查（見
警卷第16頁），爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因附件犯罪事實欄所載
疏失，釀成本件交通事故，導致告訴人謝紫菱受有附件犯罪
事實欄所示之傷勢，所為實應非難；復衡以被告坦承犯行之
犯後態度，然因雙方對於賠償金額未能達成共識，迄未與告
訴人達成和解或賠償損害，兼衡被告從無前科而素行尚屬良
好（詳見卷附法院前案紀錄表），暨被告於警詢自述之智識
程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官駱思翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 書記官 周耿瑩附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條：
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第5737號 被 告 夏秀鳳 （年籍資料詳卷）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、夏秀鳳於民國113年11月20日9時35分許，騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車，沿高雄市前鎮區瑞雄街由東往西方向 行駛，途經該路19號前時，本應注意駕駛人行駛時應注意車 前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時客觀情形及 依其智識、能力並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況 即貿然前駛，適有謝紫苓在上開路段沿同方向步行在夏秀鳳 前方，夏秀鳳閃煞不及，上開車輛之前輪擦撞謝紫苓左腳小 腿及腳趾，致謝紫苓受有左小腿挫傷、左足挫傷等傷害。夏 秀鳳於肇事後，未被偵查犯罪機關發覺前，即向到場處理之 員警供承肇事，自首並接受裁判。
二、案經謝紫苓訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告夏秀鳳於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，核與證人即告訴人謝紫苓於警詢及檢察官訊問時之 證述相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報 告表㈠㈡、交通事故初步分析研判表、大東醫院診斷證明書及 現場照片等資料在卷可稽，應堪認定。按駕駛人應注意車前 狀況，並隨時採取必要之安全措施，觀諸道路交通安全規則 第94條第3項甚明，被告既考領有駕駛執照，對於上開規定 自應知之甚詳。再者，依當時之客觀情形，並無不能注意之 情事存在，然被告於行駛時竟疏未注意車前狀況而致肇事， 被告顯有過失。而告訴人因本件車禍受有如犯罪事實欄所示 之傷害，顯見被告之過失與告訴人所受之傷害間，具有相當 因果關係。是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告夏秀鳳所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌 。而本件報案人或勤務指揮中心轉來資料時，並未報名肇事 人姓名，而被告於員警到場時留在現場並承認為肇事人乙節 ，有卷附之道路交通事故肇事人自首情形記錄表可佐，應已 符合自首之要件，請貴院斟酌是否依刑法第62條前段之規定 ，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 檢 察 官 駱 思 翰