臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第704號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王鳳珠
選任辯護人 陳富勇法扶律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
0877號），茲因被告於準備程序中已自白犯罪，本院認宜以簡易
判決處刑(原案號：113年度審易字第2100號) ，爰不經通常程序
，逕以簡易判決如下：
主 文
王鳳珠犯未領有駕駛執照駕車過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、王鳳珠並未考領合格普通重型機車駕駛執照，仍於民國113
年2月10日18時26分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型
機車自高雄市○○區○○路○段000號路旁駛出，本應注意車輛起
駛前，應注意前後左右有無障礙或車輛，並應讓行進中之車
輛優先通行，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥
、無缺陷、無障礙物及視距良好之情形下，應無不能注意之
情事，竟疏未注意及此，貿然自該處駛出進入青年路二段往
北方向車道行駛，適有陳塘溢騎乘車牌號碼000-000號普通
重型機車沿青年路二段由南往北方向行駛至該處，見狀閃避
不及，2車遂發生碰撞，致陳塘溢因而受有左側膝部內側副
韌帶與左小腿肌肉部分撕裂傷及左側膝部後十字韌帶撕裂性
骨折(起訴書誤載為四肢多處挫傷及擦傷、右小腿拉傷)等傷
害。嗣王鳳珠於本案交通事故發生後，在有偵查權限之警察
機關或公務員尚未發覺其前開犯罪之前，停留在肇事現場，
並主動向前來現場處理事故之警員，坦承其為本案肇事人，
且進而接受裁判，始查知上情。
二、認定犯罪事實之證據及理由：
㈠前揭犯罪事實，業據被告王鳳珠於警詢、偵查及本院審理中
坦承不諱（見警卷第2至4頁；偵卷第14、15頁；審交易卷第
67頁），核與證人即告訴人陳塘溢於警詢及偵查中所證述發
生本案車禍事故之過程及情節（見警卷第7至10頁；偵卷第1
4、15頁）大致相符，並有告訴人所提出之長庚醫療財團法
人高雄長庚紀念醫院113年2月21日診字第0000000000000號
（見警卷第13頁）、本案車禍事故之高雄市政府警察局道路
交通事故初步分析研判表（見警卷第21頁）、高雄市政府警
察局鳳山分局道路交通事故現場圖（見警卷第27頁）、道路交
通事故調查報告表㈠、㈡-1（見警卷第29、31頁）、被告與告
訴人之道路交通事故談話紀錄表（見警卷第33至39頁）、本
案肇事現場及車損照片（見警卷第49至53頁)、車牌號碼000
-0000號普通重型機車之車輛詳細資料報表（見警卷第61頁
）、被告之證號查詢機車駕駛人資料（見警卷第63頁；審交
易卷第17頁）在卷可稽；基此，足認被告上開任意性之自白
核與前揭事證相符，可資採為認定被告本案犯罪事實之依據
。
㈡按汽車起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛
行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規
則第89條第1項第7款、道路交通管理處罰條例第45條第1項
第10款分別定有明文。查被告雖未考領有合格普通重型機車
駕駛執照一節，業據被告於本院審理中陳明在卷（見審交易
卷第67頁），並有前揭被告之證號查詢機車駕駛人資料在卷
可憑；然參以被告自陳其受有國小畢業之教育程度（見審交
易卷第71頁），可認被告騎乘機車行駛在道路上，當應知悉
、並確實遵守前開交通法規所揭示之注意義務，自屬當然；
再者，依案發時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺
陷、無障礙物及視距良好等客觀環境觀之，亦有前揭道路交
通事故調查報告表㈠所載附卷可考；基此，堪認被告於案發
時應無不能注意之情事。詎被告於前揭時間，騎乘上開重型
機車自本案肇事地點路旁起駛時，疏未注意禮讓行進中之車
輛先行，即貿然自該處路旁起駛而駛入車道內，致與告訴人
所騎乘之行進中直行機車發生碰撞，造成告訴人因而受有前
述傷害(非重傷)，肇生本案車禍事故，堪認被告對於本案交
通事故之發生，顯具有違反前述注意義務之過失行為，至為
明確。
㈢又本案車禍事故經送請高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定
委員會(下稱高市行車鑑定委員會)鑑定雙方肇事責任，其鑑
定結果為：「⒈被告：起駛前未讓行進中之車輛先行，為肇
事原因。⒉告訴人：無肇事原因。」等節，有高市行車鑑定
委員會113年12月5日所出具之案號00000000號鑑定意見書附
卷足參(見審交易卷第85、86頁)，與本院前開認定意見略同
；由此足徵被告駕騎乘上開機車於案發時自本案肇事地點路
旁起駛時，因疏未注意讓行進中之車輛先行，即貿然自該處
路旁起駛進入車道，致其所騎乘之機車與告訴人所騎乘之行
進中直行機車發生碰撞等事實，應堪予認定。準此以觀，足
認被告就本案車禍事故確有起駛前未讓行進中車輛先行，因
而肇致本案車禍事故之過失責任之事實，業屬明確。
㈣再者，告訴人因本案交通事故，受有前述傷害（非重傷）之
事實，亦有前揭告訴人提出之診斷證明書在卷足憑，可見告
訴人所受前述傷害之結果與被告上開違反注意義務之過失行
為二者間，顯具有相當因果關係之情，業堪予認定。
㈤綜上所述，本案事證已臻至明，被告上開未領有駕駛執照駕
車過失傷害之犯行，應洵堪認定。
三、論罪科刑部分：
㈠按汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法
應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：一、未領有駕駛
執照駕車。二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車，道
路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、第2款分別定有明
文。又道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款，係就刑法
第284條之基本犯罪類型，於有特殊行為要件時予以加重處
罰，而成另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質。查被告
並未曾考領有合格普通重型機車駕駛執照一節，有前揭被告
之證號查詢機車駕駛人資料在卷可按，業如前述；故被告於
前揭時間、地點，騎乘上開重型機車自本案肇事地點路旁起
駛時，因未禮讓行進中之車輛先行，以致其所騎乘之機車與
告訴人所騎乘之行進中直行機車發生碰撞，並造成告訴人因
此受有前述傷害，可見被告本案駕駛行為，係屬未領有駕駛
執照而駕車肇事。是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條
例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之未領有駕駛執照
駕車過失傷害罪。
㈡審酌被告於本案行為時既未考領有合格普通重機車駕駛執照
，則其明知自身駕駛能力未經主管機關考核獲准，竟仍貿然
騎乘重型機車上路，且未遵守道路交通安全規則，而未注意
禮讓行進中之車輛先行，即貿然自本案肇事地點路旁起駛進
入車道，而與告訴人所騎乘之行進中直行機車發生碰撞，肇
致本案車禍事故，置交通法規範於不顧，其所為對大眾用路
安全甚具危害，情節非輕，爰依道路交通管理處罰條例第86
條第1項第1款之規定，加重其刑。
㈢又被告於本案車禍肇事後，在有偵查權限之警察機關或公務
員尚未發覺其前揭犯罪事實之前，即向到場處理之員警承認
其為本案車禍事故之肇事人等情，有被告之高雄市政府警察
局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份存卷可考(見警卷
第41頁)，被告並進而接受裁判；是核被告之行為，已符合
自首要件之規定，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
㈣再者，被告本案所犯，有前揭刑之加重及減輕之事由，應依
刑法第71條第1項之規定，先加重後減輕之。
㈤爰審酌被告既未考領合格普通重型機車駕駛執照，本即不得
騎乘機車上路，詎其竟無視於此，仍率然騎乘重型機車行駛
在市區道路上，自當注意遵守交通安全規則行駛，以維自身
及其他參與道路交通用路者之生命、身體安全，詎其騎乘機
車自路旁起駛時，未禮讓行進中之車輛先行，即貿然自路旁
起駛進入車道內，致與告訴人所騎乘之行進中直行機車發生
碰撞，造成告訴人因而受有前述傷害（非重傷），其所為實
屬不該；惟念及被告於犯罪後已知坦承犯行，態度尚可；兼
衡以被告就本案車禍事故違反注意義務之過失程度、情節及
告訴人所受傷勢、損害之程度；復考量被告迄今尚未與告訴
人達成和解或賠償告訴人所受損害，致其所犯造成告訴人所
受損害之程度尚未獲得填補；並酌以被告於本案發生前並無
其他犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在
卷可參，素行尚可；暨衡及被告之教育程度為國小畢業，及
其於本院審理中自陳目前無業、家庭經濟狀況為貧窮，以及
尚需扶養中度智障女兒等家庭生活狀況（見審交易卷第71頁
）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
四、據上論斷，依刑事訴訟法刑事訴訟法第449條第2項、第3項 、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起20日內，向本院 提起上訴狀，並上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（ 須附繕本）。
本案經檢察官張靜怡提起公訴，檢察官杜妍慧到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 高雄簡易庭 法 官 許瑜容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 書記官 王立山附錄本案論罪科刑法條全文：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至2分之1：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速40公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。