臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第677號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 簡泳文
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3
7672號），茲因被告於準備程序中已自白犯罪，本院認宜以簡易
判決處刑(原案號：114年度審交易字第128號) ，爰不經通常程
序，逕以簡易判決如下：
主 文
簡泳文犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、簡泳文考領有合格普通小型車駕駛執照，於民國113年7月27
日7時20分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車沿高雄市
鳳山區光復路二段快車道由東往西方向行駛，於行經該路段
與府前路之交岔路口，欲左轉駛入府前路時，本應注意轉彎
車應讓直行車先行，而依當時天候雖陰、日間自然光線、柏
油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，應無不能
注意之情事，竟疏未注意及此，貿然左轉駛入府前路，適有
吳誌銘騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿光復路二段
快車道由西往東方向駛至該交岔路口，見狀閃避不及，2車
遂發生碰撞，吳誌銘因而人車倒地，並受有左肩疼痛、右肘
挫擦傷、左小腿及右足挫擦傷等傷害。嗣簡泳文於本案交通
肇事後，在有偵查權限之警察機關或公務員尚未發覺其前開
犯罪之前，停留在肇事現場，並主動向前來現場處理事故之
警員坦承其為本案肇事人，且進而接受裁判，始查知上情。
二、認定犯罪事實之證據及理由：
㈠前揭犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱(見審交易卷
第47頁)，核與證人即告訴人吳誌銘於警詢及偵查中所證述
發生本案車禍事故之情節(見警卷第9至11頁；偵卷第17、18
頁)大致相符，復有告訴人提出之大東醫院113年7月27日甲
字第0000175675號診斷證明書（見警卷第13頁）、本案車禍
事故之道路交通事故初步分析研判表（見警卷第17頁）、高
雄市政府警察局鳳山分局道路交通事故現場圖（見警卷第41
頁）、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1（見警卷第25、27頁
）、被告及告訴人之道路交通事故談話紀錄表（見警卷第29
至37頁）、本案車禍事故現場照片（見警卷第45至48頁）、
行車紀錄器錄影畫面擷圖照片2張(見警卷第49頁)、車牌號
碼0000-00號自用小客車及車牌號碼000-0000號普通重型機
車支車利詳細資料報表各1份(見警卷第51、57頁)、被告之
駕籍詳細資料報表(見警卷第55頁)在卷可稽；基此，足認被
告上開任意性之自白核與前揭事證相符，可資採為認定被告
本案犯罪事實之依據。
㈡按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通
安全規則第102條第1項第7款定有明文。查被告考領有合格
普通小型車駕駛執照之事實，業據被告於本院審理中陳述在
卷（見審交易卷第47頁），復有前揭被告之駕籍詳細資料報
表在卷可按；則衡情被告對前開道路交通安全相關規則之規
定，自應知悉甚詳，且被告駕駛上開自用小客車上路時，當
應具有前述注意義務，並依前揭規定為之，自屬當然；再者
，依本案案發時天候雖陰、日間自然光線、柏油路面乾燥、
無缺陷、無障礙物及視距良好等客觀環境觀之，亦有前揭道
路交通事故調查報告表㈠所載附卷可考；基此，堪認被告於
案發時，應無不能注意之情事。詎被告於前揭時間，駕駛上
開自用小客車行經本案肇事地點之交岔路口左轉彎時，竟疏
未注意禮讓對向直行車先行，而貿然左轉行駛，致與告訴人
所騎乘行駛至該交岔路口處之直行機車發生碰撞，並造成告
訴人因而受有前述傷害（非重傷），肇生本案車禍事故；準
此以觀，堪認被告對於本案交通事故之發生，顯具有違反前
述注意義務之過失行為，甚為明確。
㈢再者，本案車禍事故經高雄市政府警察局判定雙方肇事責任
歸屬，其判定結果認：「⒈簡泳文：行駛至交岔路口，轉彎
車未讓直行車先行。⒉吳誌銘：尚未發現肇事因素。」乙節
，此有前揭本案車禍事故之初步分析研判表在卷可參，亦與
本院前揭認定意見大致略同；準此，足徵被告對於本案交通
事故之發生確有違反前述注意義務之過失責任，堪可認定。
㈣又告訴人因本案交通事故，致受有前述傷害之事實，已有前
揭告訴人提出之診斷證明書在卷足憑；基此，足認告訴人所
受前述傷害之結果與被告上開違反注意義務之過失行為二者
間，顯具有相當因果關係之情，業堪認定。
㈤綜上所述，本案事證已臻明確，被告上開過失傷害之犯行
，應洵堪認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於
本案車禍肇事後，在有偵查權限之警察機關或公務員尚未發
覺其前揭犯罪事實之前，即向到場處理之員警承認其為本案
車禍事故之肇事人等情，有被告之高雄市政府警察局道路交
通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可查（見警卷第19頁），
並進而接受裁判；是核被告之行為，已符合自首要件之規定
，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
㈡爰審酌被告既考領有合格普通小型車駕駛執照，則其駕駛車
輛上路，本應注意遵守交通安全規則行駛，以維自身及其他
參與道路交通用路者之生命、身體安全，詎其駕駛上開自用
小客車行經本案肇事地點之交岔路口，仍疏未注意禮讓對向
直行車輛先行，即貿然左轉行駛，致告訴人所騎乘之直行機
車閃避不及，而與被告所駕駛之車輛發生碰撞，並造成告訴
人因而受有前述傷害（非重傷），其所為甚屬不該；惟念及
被告於犯罪後在本院審理中已知坦承犯行，態度尚可；復考
量被告迄今未能與告訴人達成調解或賠償告訴人所受損害，
足見告訴人所受損失之程度尚未能獲得減輕或填補；兼衡以
被告本案違反注意義務之過失程度、情節及告訴人所受傷勢
、損害之程度；另酌以被告於本案發生並無其他犯罪科刑紀
錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，素行尚
可；暨衡及被告之教育程度為五專畢業，及其於本院審理中
自陳目前與朋友合夥開設建設公司、家庭經濟狀況為小康，
以及尚須扶養配偶等家庭生活狀況（見審交易卷第49頁）等
一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所之易 科罰金折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。 五、如不服本判決，應於收受判決送達之日起20日內，向本院提 出上訴狀，並上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須 附繕本）。
本案經檢察官郭來裕提起公訴，檢察官杜妍慧到執行職務。 中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 高雄簡易庭 法 官 許瑜容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 書記官 王立山附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。