臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第586號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉東林
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3
2181號），茲因被告於準備程序中已自白犯罪，本院認為宜以簡
易判決處刑（原案號：113年度審交易字第1319號），爰不經通
常程序，逕以簡易判決如下：
主 文
劉東林犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉東林考領有合格普通重型機車駕駛執照，於民國113年4月
1日12時49分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿
高雄市三民區陽明路慢車道由北往南方向行駛，於行至該路
段237號前，本應注意汽車駕駛人迴車時，應注意來往車輛
、行人，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、
無缺陷、無障礙物及視距良好等情形下，應無不能注意之情
事，竟疏未注意及此，貿然向左迴轉行駛，適有蕭明燦騎乘
車牌號碼000-000號普通重型機車沿同路段由北往南快車道
方向行駛至該處，2車遂發生碰撞，致蕭明燦因而人車倒，
並受有B型主動脈壁內血腫、雙側血胸(Lt>Rt)、輕度心包膜
積血、右手第4指1.5公分裂傷經縫合術後等傷害。嗣劉東林
於本案交通肇事後，在有偵查權限之警察機關或公務員尚未
發覺其前開犯罪之前，停留在肇事現場，並主動向前來現場
處理事故之警員坦承其為本案肇事人，且進而接受裁判，始
查知上情。
二、認定犯罪事實之證據及理由：
㈠前揭犯罪事實，業據被告劉東林於警詢、偵查及本院審理中
均坦承不諱(見偵卷第8至10、94頁；審交易卷第35頁)，核
與證人即告訴人蕭明燦於警詢及偵查中所證述發生本案車禍
之過程及情節(見偵卷第11至15、93、94頁)大致相符，復有
告訴人所提出之長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院113年5
月20日診字第0000000000000號診斷證明書（見偵卷第17頁
）、本案肇事地點之監視器錄影畫面翻拍照片（見偵卷第29
至35頁）、本案車禍事故現場及告訴人所受傷勢之照片（見
偵卷第37至45頁）、本案車禍事故之道路交通事故初步分析
研判表（見偵卷第47頁）、高雄市政府警察局三民二分局道
路交通事故現場圖（見偵卷第53頁）、道路交通事故調查報告
表㈠、㈡-1（見偵卷第55、57頁）、被告及告訴人之道路交通
事故談話紀錄表（見偵卷第59至69頁）、車牌號碼000-0000
、M7L-799號普通重型機車之車輛詳細資料報表（見偵卷第2
1、25頁）、被告之駕籍詳細資料報表（見偵卷第21頁）在
卷可稽；基此，足認被告上開任意性之自白核與前揭事證相
符，可資採為認定被告本案犯罪事實之依據。
㈡次按汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來
往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則第
106條第5款定有明文。查被告考領有合格普通重型機車駕駛
執照之事實，業據被告於警詢中陳明在卷（見偵卷第10頁）
，並有前揭被告之駕籍詳細資料報表附卷可考，則衡情被告
對前揭道路交通安全相關規則之規定，自應知悉甚詳，且被
告騎乘前開機車上路時，當應具有前述注意義務，並依上揭
規定為之，自屬當然；再者，依本案案發時天候晴、日間自
然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等客
觀環境觀之，亦有前揭道路交通事故調查報告表㈠所載附卷
可考；基此，堪認被告於案發時，應無不能注意之情事。詎
被告於前揭時間，騎乘上開重型機車於行經本案肇事地點時
，竟疏未注意來往車輛、行人，即貿然向左迴轉行駛，以致
與告訴人所騎乘之直行機車發生碰撞，肇生本案車禍事故，
復有前揭本案車禍事故之道路交通事故初步分析研判表附卷
足參；準此以觀，堪認被告對於本案交通事故之發生，顯具
有違反前述注意義務之過失行為，甚為明確。
㈢又告訴人因本案交通事故，受有前述傷害（非重傷）之事實
，亦有前開告訴人提出之診斷證明書在卷足憑，可見告訴人
所受前述傷害之結果與被告上開違反注意義務之過失行為二
者間，顯具有相當因果關係之情，業堪予認定。
㈣綜上所述，本案事證已臻明確，被告上開過失傷害之犯行
，應洵堪認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於
本案車禍肇事後，在有偵查權限之警察機關或公務員尚未發
覺其前揭犯罪事實之前，即向到場處理之員警承認其為本案
車禍事故之肇事人等情，有被告之高雄市政府警察局道路交
通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可查（見偵卷第71頁），
被告並進而接受裁判；是核被告之行為，已符合自首要件之
規定，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
㈡爰審酌被告既考領有合格普通重型機車駕駛執照，則其騎乘
機車行駛在市區道路上，自應注意遵守交通安全規則行駛，
並應盡道路交通法令所定之注意義務，小心謹慎駕駛，以維
自身及其他參與道路交通用路者之生命、身體及安全，詎被
告於前揭時間，騎乘上開重型機車於行經本案肇事地點時，
竟疏未注意來往車輛、行人，即貿然向左迴轉行駛，導致與
告訴人所騎乘之直行機車發生碰撞，並造成告訴人於人車倒
地後受有前述傷害（非重傷），其所為實屬不該；惟念及被
告於犯罪後已知坦承犯行，態度尚可；復考量被告雖有意願
與告訴人進行調解，惟因雙方對賠償金額認知差距過大，致
其迄今未能與告訴人達成和解或賠償告訴人所受損害，有本
院114年3月4日調解案件簡要紀錄表附卷足參（見審交易卷
第51頁），足見告訴人所受損失之程度尚未能獲得減輕或填
補；兼衡以被告本案違反注意義務之過失程度、情節及告訴
人所受傷勢、損害之程度；並酌以被告於本案發生前並無其
他犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參
，素行尚可；暨衡及被告之教育程度為大學就學中，及其於
本院審理中自陳目前在飲料店打工、家庭經濟狀況為普通（
見審交易卷第35頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知如主文所之易科罰金折算標準。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第 1項，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於收受判決送達之日起20日內，向本院提 出上訴狀，並上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭(須 附繕本)。
本案經檢察官郭來裕提起公訴，檢察官朱秋菊到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 高雄簡易庭 法 官 許瑜容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 書記官 王立山附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。