臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1758號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃振峰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第932號），本院判決如下：
主 文
黃振峰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充：「公路監理WebSer
vice系統-證號查詢機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃振峰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國110年間已有
酒後駕車案件經檢察官為緩起訴處分之紀錄，竟仍不知戒慎
，再度於飲用酒類達不能安全駕駛之程度後，騎乘普通重型
機車行駛於道路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產
安全，又酒測值達每公升0.27毫克，所為實不足取。惟念被
告犯後坦承犯行，本件幸未肇事致生實害，兼衡其於警詢自
述之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予
揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、如法院前案
紀錄表所示之前科素行況等一切具體情狀等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議 庭。
本案經檢察官邱柏峻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 高雄簡易庭 法 官 陳紀璋以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 書記官 李燕枝附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第932號 被 告 黃振峰 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃振峰於民國114年5月14日18時許至同日21時許，在其位於 高雄市○○區○○街0號住處飲用啤酒5瓶後，明知吐氣所含酒精 濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍 基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於翌(15)日0時許 ，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號重型機車行 駛於道路。嗣於同日1時許，行經高雄市苓雅區三多三路時 ，因未依規定使用方向燈即右轉忠孝二路而為警攔查，並於 同日1時6分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.27毫克 後，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃振峰於警詢及偵查中均坦承不諱 ，且有高雄市政府警察局苓雅分局凱旋路派出所酒精測試報 告、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合 格證書影本、車輛詳細資料報表及證號查詢機車駕駛人資料 各1份附卷可佐，足認被告具任意性之自白與事實相符，且 有證據補強，是本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、至本署檢察官固曾對被告諭知緩起訴處分，然尚未生效，並 考量被告前於110年3月即已犯與本案罪質相同之公共危險案 件，僅隔3年餘復故意再犯罪，足見其未曾因前案緩起訴處 分之管束作用而生警惕之效，是審酌刑法第57條所列事項， 認本案已不適宜再為緩起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 檢 察 官 邱柏峻