臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1689號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 高孟志
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第19701號），本院判決如下：
主 文
高孟志犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除敘及累犯不予爰用，證據部分補充
「查駕駛/查車籍資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告高孟志（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。至聲請簡易判決處
刑書固提及被告曾受有期徒刑之執行完畢，於5年內故意犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請加重其刑等語。惟被告
構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並
具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得
作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。而一般附隨在卷
宗內之被告前案紀錄表，係司法機關相關人員依憑原始資料
所輸入之前案紀錄，僅提供法官便於瞭解本案與他案是否構
成同一性或單一性之關聯、被告有無在監在押情狀等情事之
用，並非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或其影本，是檢
察官單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出證明
方法而謂盡其實質舉證責任（最高法院刑事大法庭110年度
台上大字第5660號裁定意旨參照）。本件檢察官僅提出被告
之刑案資料查註記錄表為證，並未提出執行指揮書、執行函
文、執行完畢（含入監執行或易科罰金或易服社會勞動執行
完畢、數罪係接續執行或合併執行、有無被撤銷假釋情形）
文件等相關執行資料以證明被告構成累犯，難認檢察官已具
體指出證明方法而謂盡實質舉證責任，是本院毋庸為累犯之
認定，但仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人品行
」之量刑審酌事項，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為
，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均
生重大危害，被告前已有酒駕犯行之紀錄，經判處有期徒刑
並執行完畢（5年內），有法院前案紀錄表可憑，素行不良
，猶率爾於酒後無照駕車上路，再次違犯本罪，足認其仍心
存僥倖，自有不當；惟念及被告犯後坦承犯行之態度，其係
駕駛自用小客車行駛於市區道路上，測得之吐氣酒精濃度為
每公升0.41毫克，幸未肇事致生實害，與其於警詢中自承之
教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予
揭露）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣 1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官廖春源聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 書記官 李燕枝 附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第19701號 被 告 高孟志 （年籍資料詳卷） 上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、高孟志前於民國108年間因公共危險案件，經臺灣高雄地方 法院以108年度交簡字第3520號判決判處有期徒刑2月併科罰金 新臺幣2萬元確定；復於111年間因公共危險案件，經臺灣高 雄地方法院以111年度交簡字第2289號判決判處有期徒刑3月併 科罰金新臺幣2萬元確定，於112年5月8日徒刑易科罰金執行完 畢；又於113年間因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以1
13年度交簡字第2256號判決判處有期徒刑5月併科罰金新臺 幣2萬元確定(尚未執行)。詎猶不知悔改，於114年6月9日19 時許，迄同日21時許止，在高雄市○○區○○路00號住處飲用威 士忌酒及啤酒後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以 上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於翌日(10日)4 時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛屬於動 力交通工具之車牌號碼000-0000號自用小客車行駛於道路。 嗣於114年6月10日5時10分許，行經高雄市○○區○○○路00號前 ，因交通違規而為警攔查，發現其身有酒味，並於同日5時3 2分許，以呼氣酒精測試器檢測酒精濃度，測得高孟志吐氣所含 酒精濃度達每公升0.41毫克，而查悉上情。二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告高孟志於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並有高雄市政府警察局酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器 檢定合格證書影本、車輛詳細資料報告各1份、高雄市政府 警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2份在卷可參 。足認被告上開自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯 嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有 本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第 47條第1項規定及司法院大法官會議第775號解釋意旨，裁量 是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 檢察官 廖春源