臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1606號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李木輝
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第948號），本院判決如下：
主 文
李木輝犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告李木輝所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。被告雖於本案交通事故之處理人
員前往現場處理時在場，並當場承認為肇事者，有道路交通
事故肇事人自首情形紀錄表在卷可查（警卷第43頁），惟此
所謂承認「肇事」，衡情應係指承認本案確有「發生交通事
故」而言，是應尚無從據以依刑法第62條前段關於自首之規
定減輕其刑，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告如附件所載酒精濃
度測試之數值結果，及所駕駛動力交通工具之危險程度；㈡
被告本案犯行，罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，
於法應予非難；㈢本案有肇事情形；㈣被告坦承犯行之犯後態
度，及其學識程度、經濟狀況，暨如法院前案紀錄表所示之
前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官彭斐虹聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 高雄簡易庭 法 官 林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 書記官 蔡靜雯附錄：論罪科刑法條
《刑法第185條之3第1項第1款》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第948號 被 告 李木輝 （年籍資料詳卷） 上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李木輝於民國114年5月18日18時30分許起，在高雄市○○區○○ ○路000號飲用高粱酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25 毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍基於不能安全駕 駛動力交通工具之犯意，於同日19時20分許，在呼氣酒精濃 度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號 碼0000000號微型電動二輪車搭載卓惠振上路。嗣於同日19 時28分許，行經高雄市三民區與民族一路與十全路口，因逆 向行駛，致騎乘車牌號碼000-0000號之普通重型機車之李承 叡急煞摔車倒地受有傷害（過失傷害部分未具告訴），經警 獲報到場處理，發現其散發酒氣，並於同日19時52分許施以 檢測，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.32毫克。二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李木輝於警詢及偵查時均坦承不諱 ，核與證人李承叡及卓惠振於警詢之證述、被害人李承叡於 警詢之指述情節相符，復有酒精濃度測定紀錄表、財團法人 工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、道路交 通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)-1、道路 交通事故談話紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 、車輛詳細資料報表、公路監理電子閘門系統查詢資料各1 份、現場照片6張、被害人李承叡傷勢照片3張、監視器影像 截圖9張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌應 堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 檢 察 官 彭 斐 虹