臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第69號
原 告 林曉萍
被 告 張文瑄
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件（本院112年度金訴字
第301號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判
決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：其因被告張文瑄經臺灣橋頭地方檢察署檢察官11
2年度偵字第25741號移送併辦意旨書所載之侵權行為，而受
有新臺幣（下同）25萬元之損害等語。並聲明：㈠被告應給
付原告25萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行
。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回
之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。次按因犯罪而受損
害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及
依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第48
7條第1項亦有明定，是刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被
告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負
賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責
任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害
人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始
得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事
訴訟，即難謂合法（最高法院104年度台附字第10號判決意
旨參照）。
四、經查，本院所受理112年度金訴字第301號違反組織犯罪防制
條例等案件，臺灣橋頭地方檢察署檢察官以112年度偵字第2
5741號移送併辦原告林曉萍為被害人部分，是以王信文為被
告，並未起訴張文瑄為被告，且經本院審理結果，亦未認定
被告張文瑄有共同為此部分犯行，此有刑事判決在卷可稽。
則被告張文瑄既非原告被詐欺部分之被告或共犯或其他共同
侵權行為之人，依上開說明，原告對被告張文瑄提起刑事附
帶民事訴訟，於法即有未合，應予駁回，而原告之訴既經駁
回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 刑事第十四庭 審判長法 官 鄭詠仁 法 官 陳永盛 法 官 李茲芸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 書記官 吳良美