臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度簡上附民字第323號
原 告 吳欣哲
被 告 林信利
上列被告因違反洗錢防制法等案件（113年度金簡上字第132號）
，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回
之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害
之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依
法負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為同法487條所明
定，是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前
提，若刑事訴訟未提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責
任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院29年附字第64號、10
8年度台附字第18號判決意旨參照）。又法院認原告之訴不
合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1
項定有明文。
四、經查，本件被告林信利被訴幫助詐欺取財、幫助洗錢之刑事
案件，業經本院以113年度金簡上字第132號判決無罪，並於
114年7月31日判決在案。原告主張受詐欺之事實，雖經臺灣
高雄地方檢察署檢察官以113年度偵字第16461號移送併辦意
旨書函請本院以113年度金簡上字第132號刑事案件併案審理
，惟因原聲請簡易判決處刑既經本院判決無罪，即與移送併
辦部分不生同一案件關係，非起訴效力所及，本院無從併予
審理，而退回由檢察官另為適法之處理。是以，原告既為前
揭退併辦部分犯罪事實之被害人，而未經檢察官起訴，即無
刑事訴訟繫屬於本院，揆諸前揭規定及說明，原告向本院提
起附帶民事訴訟，與刑事訴訟法第487條第1項規定未符，起
訴顯不合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之
聲請亦失所附麗，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第八庭 審判長法 官 林書慧
法 官 何一宏
法 官 丁亦慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書記官 黃得勝