臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度審附民字第500號
原 告 張麗娟
被 告 王微琄
上列被告因違反洗錢防制法等案件（114年度金簡字第297號），
經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告之主張及聲明：如附件之刑事附帶民事起訴狀之記載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理
由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文
。次按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的
，有既判力；原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及
者，法院應以裁定駁回之，則為民事訴訟法第400條第1 項
、第249條第1項第7款所明定。上開民事訴訟法相關規定雖
未經明文準用於刑事附帶民事訴訟，然其所揭示之「一事不
再理」為訴訟法之基本原則，故就確定終局判決中已經裁判
之訴訟標的法律關係，提起刑事附帶民事訴訟，其當事人兩
造如係既判力所及之人，法院自應以其訴為不合法而判決駁
回之。又民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用
之，刑事訴訟法第491條第7款定有明文。另調解成立者，與
訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一
之效力，民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項亦有明定
。
四、查原告雖就本院114年度金簡字第297號違反洗錢防制法等案
件（下稱本案），以被害人身分，對被告提起損害賠償附帶
民事訴訟（見原告起訴狀之收文戳章），惟兩造前已就本案
之同一原因事實，於113年5月2日在本院成立和解，有本院1
13年度雄簡字第571號和解筆錄在卷可稽。是本件民事損害
賠償部分既經本院和解成立，揆諸上開說明，與確定判決有
同一效力，原告就同一事件、相同當事人間已為確定終局判
決效力所及之訴訟標的法律關係重行起訴，當有違前述一事
不再理之原則，顯非適法，應予駁回，其假執行之聲請亦失
所依附，應併予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第502條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 刑事第五庭 法 官 翁碧玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。 中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 書記官 林沂㐵