臺灣高等法院高雄分院民事裁定
114年度重抗字第21號
抗 告 人 陳國生
相 對 人 黃智成
上列當事人間請求返還股權(核定訴訟標的價額)事件，抗告人對
於中華民國114年5月8日臺灣高雄地方法院114年度補字第368號
所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：伊請求相對人返還之市阜能源開發股份有限
公司（下稱市阜公司）120萬股股份（下稱系爭股份），因
該公司遭業主積欠款項，實已現金周轉困難，雖帳面尚有盈
餘，然公司總資產與股價低微，原法院未查，逕以資產負債
表所列權益總額認定本件訴訟標的價額，顯有未當，為此提
起抗告，請求廢棄原裁定。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調
查證據，民事訴訟法第77條之1第1項至第3項分別定有明文
。又以有價證券之給付請求權為訴訟標的時，其價額應先依
有價證券之時價定之，如無交易價額，或雙方就交易價額有
所爭執致難逕援為認定訴訟標的價額之依據時，法院應依職
權調查該股票客觀上之價值如何，據以核定其訴訟標的價額
，不受當事人主張之拘束。如非上市、上櫃或興櫃公司股票
，其股票並無市價，應以起訴時發行公司之淨值，與請求股
份占公司發行股份比例核計其訴訟標的價額（最高法院106
年度台抗字第372號、107年度台簡抗字第48號裁定意旨參照
）。
三、經查：抗告人於起訴主張系爭股份之股款高達新台幣（下同
）1200萬元，原法院詢其系爭股份之市場交易價值時，亦自
陳每股價值維持約10元，有起訴狀及陳報狀可稽（補字卷第
37），參市阜公司非上市、上櫃或興櫃公司，無從查悉起訴
時系爭股份於公開市場交易價格，衡以公司之資產負債表詳
列公司資產、負債和股東權益，且無由假造而負刑責，自得
據以計算每股淨值。觀財政部高雄國稅局函送市阜公司最近
1次申報營利事業所得稅之112年12月31日資產負債表，上列
權益總額為1968萬4687元，以市阜公司已發行股份總數為28
0萬股，換算每股淨值約7元，本件抗告人於114年2月27日起
訴請求相對人返還系爭股份，有起訴狀收文戳章可考，此距
離上開資產負債表之基準日雖有1年餘，然並無事證足認市
阜公司財務或營運狀況有重大變動，且此數額尚在抗告人自
陳之價值之內，應可援為本件訴訟標的價額核定之依據。從
而，原法院憑以計算系爭股份之時價，核定本件訴訟標的價
額為843萬6294元【計算式：(00000000元÷0000000股)×0000
000股＝0000000元，小數點以下4捨5入】，並無違誤。抗告
意旨所陳與其起訴狀及陳報狀所稱內容有所矛盾，復無提出
相關事證，自無足採，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄
改判，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 民事第二庭
審判長法 官 黃宏欽 法 官 楊淑儀 法 官 陳宛榆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,500元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。如委任律師提起再抗告者，應一併繳納再抗告費。中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 書記官 林明慧附註：
再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
再抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之。