侵權行為損害賠償
臺灣高等法院 高雄分院(民事),重上字,114年度,67號
KSHV,114,重上,67,20250723,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定
114年度重上字第67號
上 訴 人 大陸汽車貨運行

法定代理人 謝芯宸

被 上訴 人 國營臺灣鐵路股份有限公司

法定代理人 杜微
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國114年4月
18日臺灣橋頭地方法院111年度重訴字第167號第一審判決提起上
訴，本院裁定如下：
　　主　文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
　　理　由
一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段
規定預納裁判費，此乃必須具備之程式。又上訴有應繳而未
繳裁判費者，經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，
即為上訴不合法，第二審法院應以裁定駁回之，此觀諸同法
第444條規定即明。次按民事訴訟法第109條之1規定，僅限
於第一審法院，當事人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二
審法院以裁定駁回其聲請者，第二審法院得不待該駁回訴訟
救助聲請之裁定確定，即以該當事人未繳納裁判費為由駁回
其上訴（最高法院109年台抗字第350號裁定意旨參照)。
二、本件上訴人對於臺灣橋頭地方法院111年度重訴字第167號第
一審判決提起第二審上訴，未據預納裁判費，前經原審於民
國114年5月16日裁定應於收受裁定後7日內補正第二審裁判
費新臺幣（下同）78萬9,966元，逾期未繳納，即駁回其上
訴（本院卷第41頁）。上訴人雖聲請訴訟救助，然已經本院
以114年度聲字第26號裁定駁回其聲請，則依前揭說明，本
院不待駁回救助聲請之裁定確定，即得駁回其上訴，不受民
事訴訟法第109條之1規定限制。而上訴人迄今仍未繳納第二
審裁判費，有本院裁判費查詢表、本院答詢表在卷可稽（見
本院卷第29、30頁），其上訴自非合法，應予駁回。又上訴
人之上訴既不合法，其上訴效力不及於原審同造之吳振吉，
爰不併列其為上訴人，附此說明。
三、據上論結，本件上訴為不合法，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　民事第五庭




　　　　　　　　　　　　　　　　審判長法　官　邱泰錄 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　高瑞聰 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王　琁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳璧娟