臺灣高等法院高雄分院民事裁定
114年度聲字第40號
聲 請 人 陳聰傑
上列聲請人因與相對人陳美秀、徐偉明間請求損害賠償事件（臺
灣高雄地方法院114年度補字第702號），聲請訴訟救助，對於民
國114年5月19日臺灣高雄地方法院114年度救字第45號裁定提起
抗告，並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段固定有明文。所
謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，最高法院
著有43年台抗字第152號前民事判例要旨足資參照。而聲請
訴訟救助，依同法第109條第2項、第284條規定，應提出能
即時調查之證據，以釋明請求救助之事由。是法院調查聲請
人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，
如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資
力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依
職權調查或定期命補正之必要。
二、查聲請人不服臺灣高雄地方法院（下稱雄院）民國114年5月
19日114年度救字第45號裁定提起抗告，雖舉其全國財產稅
總歸戶財產查詢清單、112年度綜合所得稅各類所得資料清
單、高雄市區監理所苓雅監理站逾檢註銷證明書、低收入戶
證明書、診斷證明書等為證，以其生活困難，高齡77歲，為
已逾法定退休年齡且無工作能力之老人，並因車禍罹病，無
勞保、收入所得、財產，窘於生活，係低收入戶，無力負擔
訴訟費用為由，聲請訴訟救助。惟上開書證僅顯示聲請人於
112年無申報課稅之收入及資產，有逾檢註銷之汽車，社福
主管機關審核其申請社會救助之標準，及其右下肢無力跛行
等各情，殊難認其完全喪失工作能力，足徵聲請人就有何窘
於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技
能等項，並未提出能即時調查之證據資料以為釋明。另聲請
人援用臺灣高等法院113年度抗字第721號裁定，核非相同或
類似之原因事實，要無比附援引之可言。是揆諸首揭條文及
說明，聲請人之聲請自有未合，不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 民事第一庭
審判長法 官 蘇姿月
法 官 劉傑民 法 官 劉定安以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告之裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 書記官 陳慧玲