臺灣高等法院高雄分院民事裁定
114年度抗字第167號
抗 告 人 楊子龍即楊正輝
相 對 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
上列抗告人因與相對人間聲明異議事件，對於中華民國114年5月
28日臺灣橋頭地方法院114年度執事聲字第26號所為裁定提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
原裁定及民國114年5月1日原法院司法事務官所為113年度司執字
第86828號裁定均廢棄，發回臺灣橋頭地方法院。
理 由
一、民國114年6月3日立法院三讀通過修正保險法部分條文，並
經總統於同年6月18日公布，已於同年月00日生效，其中增
列條文如下：
第123條之1
「要保人為債務人之人壽保險契約，各有效契約之解約金債
權金額未逾最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告每人每
月最低生活費一點二倍計算之六個月金額中最高標準者，不
得作為扣押或強制執行之標的。」
「主管機關為推動提升基本保險保障政策，公告之人壽保險
契約，其解約金債權不得作為扣押或強制執行之標的。」
第129條之1
「要保人為債務人之健康保險契約之解約金債權，不得作為
扣押或強制執行之標的。」
第132條之1
「要保人為債務人之傷害保險契約之解約金債權，不得作為
扣押或強制執行之標的。」
二、查：
㈠相對人以新竹地方法院112年度司執字第36763號債權憑證所
載確定判決為執行名義，聲請對抗告人之保險契約為強制執
行。嗣原法院民事執行處向三商美邦人壽保險股份有限公司
（下稱三商美邦公司）發扣押命令，經三商美邦公司函復有
預估解約金部分為000000000000號之二十年繳費祥安終身壽
險(下稱系爭保單），預估解約金為新臺幣（下同）81,715
元，原法院民事執行處代抗告人終止系爭保險，並扣押解約
金等情，業經本院核閱原法院113年度司執字第86828號卷宗
無訛。
㈡抗告人就原法院民事執行處之上開扣押保單之強制執行，聲
明異議，經司法事務官114年5月1日所為113年度司執字第86
828號裁定(下稱原司法事務官裁定）駁回聲明異議，抗告人
不服，聲明異議，原裁定駁回其異議，抗告人不服提起抗告
，抗告意旨略以:保險法已修正，將壽險解約金免扣押門檻
提高為約146,730元，本件不得扣押，原裁定應予廢棄等語
。
㈢本件就保單之解約金債權為強制執行部分，因有上開一、所
述關於保險法修正，有不得作為扣押或強制執行之標的限制
，自應由原法院民事執行處依已生效修正保險法之新規定，
就保單之扣押或強制執行，再重新檢視其所為執行之範圍，
抗告人聲請廢棄原裁定，並非無據。
三、綜上所述，原司法事務官裁定及原裁定駁回抗告人就保單債
權強制執行程序之聲明異議，因嗣後保險法之修正，已有不
當，爰由本院將原裁定及原司法事務官裁定均廢棄，並發回
原法院（民事執行處）再依新修正保險法之規定，為適當處
理。
四、結論:本件抗告有理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 民事第一庭
審判長法 官 簡色嬌 法 官 劉傑民 法 官 劉定安以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 書記官 楊茱宜
, 台灣公司情報網