臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
114年度聲字第582號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 林育緯
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第343號），本院裁定如下：
主 文
林育緯因犯毒品危害防制條例等罪，分別處如附表所示之刑，應
執行有期徒刑參年貳月。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二
、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社
會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪
與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察
官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有
明文。
二、查受刑人林育緯因犯毒品危害防制條例等罪，經臺灣高雄少
家法院、臺灣高雄地方法院及及本院先後判處如附表所示之
刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各
該刑事判決書附卷可憑。其中受刑人所犯如附表編號2至4所
示之罪所處之刑得易科罰金，附表編號1、5、6所示之罪所
處之刑則不得易科罰金（其中附表編號1至4曾定應執行有期
徒刑1年10月；編號5、6部分，經臺灣高雄地方法院以112年
度金訴字第518號〈分別判處有期徒刑1年6月、1年4月〉定應
執行有期徒刑1年8月，上訴至本院113年度金上訴字第984號
則其中原審有期徒刑1年4月部分則改判處有期徒刑1年3月；
未定刑），原不得合併定應執行刑。然查受刑人已請求檢察
官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，此有受刑人
定應執行刑聲請書在卷可稽（本院卷第9頁），合於刑法第5
0條第2項之規定，檢察官就附表所示各編號之罪聲請合併定
應執行刑，核無不合，應予准許。
三、本件於114年6月27日函請受刑人應於函到5日內就量刑表示
意見，惟迄仍未就其所犯之罪量刑表示意見，此有本院送達
證書、本院陳述意書調查表可按（本院卷第79頁、81頁、83
頁）。審酌受刑人所犯附表所示之罪，犯罪性質、類型及時
間及其犯罪方式分別為犯毒品危害防制條例、妨害自由、詐
欺等罪，犯罪同質性不高，刑罰之邊際效應及受刑人復歸社
會之可能性等一切情狀，爰酌定其應執行有期徒刑3年2月。
據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條
第1項前段、第51條第5款，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩 法 官 曾鈴媖 法 官 李政庭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 書記官 馬蕙梅