臺灣高等法院高雄分院刑事判決
114年度原上訴字第12號
上 訴 人
即 被 告 杜家勤
指定辯護人 本院公設辯護人姚孟岑
上列上訴人即被告因詐欺案件，不服臺灣屏東地方法院113年度
原訴字第26號，中華民國114年3月21日第一審判決（起訴案號：
臺灣屏東地方檢察署113年度偵字第6940號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。本案上訴人即被告杜家勤
（下稱被告）及其辯護人於本院審理時，已明示只對原審判
決之量刑提起上訴，至於原審所為之事實、罪名等，則不在
上訴範圍（參本院卷第62、95頁），依前開說明，本院僅就
原審判決量刑妥適與否，進行審理。
二、被告上訴意旨略以：被告始終坦承犯行，且所為對社會危害
甚輕，並與告訴人2人均達成和解，賠償其損害完畢，原審
依詐欺犯罪危害防制條例第47條規定減刑後，仍判處6個月
以上之刑，顯然過重，請審酌被告僅20餘歲，有撫養祖父之
事實，一旦入監，不僅工作頓失、祖父也無人照顧，請依刑
法第59條之規定酌減其刑，並從輕量處可易服社會勞動之刑
云云。
三、上訴駁回之論斷：
㈠按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得酌
量減輕其刑，刑法第59條定有明文，所謂顯可憫恕，指被告
之犯行有情輕法重、客觀上足以引起一般人同情之處，若處
以法定最低刑度仍之過苛，尚堪憫恕之情形而言。本案被告
並非未曾從事過詐欺之初犯，且其前案已獲輕判，卻仍再犯
，可見對法秩序及他人財產法益不尊重，況被告於同一時期
，亦有其他以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，共6罪
，經法院判罪處刑確定之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表在卷可佐，可見受害者眾，並非單純一對一之傳統詐欺
可比擬，而被告依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減
輕後，最低處斷刑度可達6個月，尚難認為有何情堪憫恕、
值得令人同情，而需要向下減輕至更輕刑度之必要，因認無
適用刑法第59條酌減其刑之規定等節，業據原審判決說明綦
祥（見原審判決書第2頁），本院審酌被告確實有多次詐欺
之犯罪，危害社會秩序及他人財產法益之情節並非單一而有
可憫之處，客觀上自難認有何特殊原因或堅強事由足以引起
一般同情而顯有可憫恕之情，故原審未依刑法第59條酌減其
刑，並無違誤；至被告雖以其坦承犯行，且與告訴人達成和
解等為由，請求依刑法第59條之規定減輕其刑云云，然此已
經原審依詐欺犯罪危害防制條例第47條，及依刑法第57條之
量刑事由予以審酌即可，尚難執此即認被告有何情輕法重而
得再予減刑之情事，故被告上訴意旨，即不可採。
㈡次按刑之量定，係實體法上賦予法院得依職權裁量之事項，
苟已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情
狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失
入情形，即不得任意指摘為違法。本件原審判決就被告所犯
二罪，已依詐欺犯罪危害防制條例第47條之規定減輕其刑，
並審酌被告在人數眾多的網路社團中對公眾散布詐欺訊息，
並非最輕微之犯罪情狀，且考量被告前述行為人犯罪情狀，
亦有不適宜作為減輕事由之量刑因子，而無法減至最輕微之
刑度。被告於民國114年2月間才賠償被害人全部損害共2萬6
300元，距離案發時已相隔將近3年甚久。即使因被告坦承認
罪並賠償告訴人2人全部損害，而對被告作有利之量刑考量
，亦需與其他有利從輕、不利從重之量刑因子綜合審酌，不
宜僅偏重單一因素。因認就被告所犯二罪，均不宜減輕至最
低刑度而量處有期徒刑6月等一切情狀，分別量處有期徒刑7
月、8月，並從輕酌定其應執行刑為有期徒刑9月。經核原審
判決所量定之刑罰，已兼顧被告相關有利與不利之科刑資料
，客觀上並未逾越法定刑度，又非濫用其裁量權限，核屬事
實審法院量刑職權之適法行使，並不違背比例原則、公平原
則及罪刑相當原則。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加
重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之
不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上
應予尊重。本件被告上訴意旨所指，均經原審依法減刑及綜
合審酌刑法第57條所列各款事由後予以科刑，均如上述，且
所處宣告刑、執行刑之刑度已然偏輕，原審並已詳細說明何
以不宜減輕至最低度刑即有期徒刑6月之理由，故原審之量
刑既無偏執一端，致明顯過重之情形，本院即不得任意指摘
為違法。從而，被告上訴意旨請求從輕量刑，亦不可採。
㈢綜上所述，本案被告上訴意旨指摘原審未依刑法第59條之規
定減輕其刑，以及原審量刑不當等情，均係就原審之適法行
使及已經原審裁量、說明之事項，依憑己意，再事爭執，自
非可採。從而，本件被告上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官許育銓提起公訴，檢察官劉宗慶到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩 法 官 李政庭 法 官 王俊彥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 書記官 郭蘭蕙
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。