臺灣高等法院高雄分院刑事判決
114年度交上更一字第1號
上 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳銘鑫
選任辯護人 邱雅郡律師
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服臺灣屏東地方法院112年
度交易字第111號，中華民國113年4月10日第一審判決（起訴案
號：臺灣屏東地方檢察署112年度偵字第4415號），提起上訴，
經最高法院發回更審，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、公訴意旨略以：陳銘鑫於民國111年6月12日15時52分許，駕
駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱A車），沿屏東縣○
○鎮○○路000號北往南方向行駛，途經中正路236號前，本應
注意於雙向二車道及劃設快慢車道分隔線之快車道，行經無
號誌交岔路口，作起駛左轉彎時，應注意前後左右有無車輛
，並讓行進中之車輛優先通行，以避免危險或交通事故之發
生，且依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、路面
無缺陷、無障礙物等情，並無不能注意之情形，竟疏未注意
，即貿然左轉，適李世忠騎乘車牌號碼000-0000號普通重型
機車（下稱B車），同向在後方直行，未注意車前狀況，並
未隨時採取必要之安全措施，兩車閃避不及，因而發生碰撞
，致李世忠受有右手右腳挫擦傷、右側骨盆粉碎性骨折等傷
害。因認被告陳銘鑫涉犯刑法第284條之過失傷害罪嫌等語
。
二、檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法
；犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第161
條第1項、第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。而
認定不利於被告之證據須依積極證據，苟積極證據不足為不
利於被告事實之認定，即應為有利被告之認定，更不必有何
有利之證據；又犯罪事實之認定，應憑證據，如無相當之證
據，或證據不足以證明，自不得以推測或擬制之方法，以為
裁判之基礎。另依刑事訴訟法第161條第1項規定，檢察官對
於起訴之犯罪事實，仍應負提出證據及說服之實質舉證責任
，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指
出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於
無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院30
年上字第816號、40年台上字第86號、92年台上字第128號判
決先例意旨參照）。
三、公訴意旨認被告陳銘鑫涉犯過失傷害罪嫌，無非係以被告之
供述、告訴人李世忠之指述，及衛生福利部恆春旅遊醫院診
斷證明書、高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書、道
路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場照
片、交通部公路總局高雄區監理所112年2月24日高監鑑字第
1120010063號函附屏澎區0000000案鑑定意見書等為其論據
。訊據被告固坦承於上揭時、地駕駛A車與告訴人所騎乘之B
車發生本件道路交通事故，致告訴人受傷之事實，惟堅決否
認有何過失傷害犯行，辯稱：我沒有過失，我駕車從路旁出
來時有看我左後方完全沒有車才出來，我雖有違規左轉的情
形，然與本件車禍發生並無因果關係等語。辯護人則為被告
辯以：被告與告訴人係在同一車道行駛，為前後車關係，故
被告沒有轉彎車應禮讓直行車之注意義務，被告是緩緩往左
靠，打方向燈持續6秒，也在快車道準備左轉停等對向機車
通過，因告訴人跨越雙黃線違法超車且速度很快才發生本件
車禍，被告完全沒有違反注意義務等語。經查：
㈠被告於上揭時、地駕駛A車與告訴人所騎乘之B車碰撞，致告
訴人受有右手右腳挫擦傷、右側骨盆粉碎性骨折之傷害等事
實，業據被告於本院更一審審理時坦承不諱，核與證人即告
訴人指述其騎乘B車與被告所駕A車碰撞而受傷之情相符，並
有衛生福利部恆春旅遊醫院診斷證明書、高雄醫學大學附設
中和紀念醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通
事故調查報告表㈠、㈡、現場照片在卷可稽，復經原審勘驗告
訴人所提出之B車行車紀錄器影片屬實，是被告確曾於上揭
時、地與告訴人發生道路交通事故致告訴人受傷之事實，堪
以認定。
㈡經原審勘驗告訴人所提出之B車行車紀錄器影片，其勘驗內容
如附表所示乙節，有原審勘驗筆錄在卷可稽（見原審卷第15
5、156、198頁），可知告訴人騎乘B車左轉彎進入中正路南
向快車道時，被告所駕A車在前方欲駛入同快車道，而影片
中油門聲有先加速再放掉一情，顯見告訴人有察覺A車要駛
入快車道，因此沒有再催油門加速，且當B車靠近A車時，A
車已佔滿B車前方快車道，足認被告所駕A車、告訴人所乘B
車於本件交通事故發生前，均已行駛在中正路南向快車道上
，兩車實係行駛於同一車道。參以告訴人於偵查中指述：我
當時是騎機車跟被告同向，我在他後方，我從被告左後方緩
緩地要超車時，他就突然左轉等語（見他卷第74頁），益徵
告訴人於本件交通事故發生時確騎乘B車行駛在被告所駕A車
後方，兩車乃為同向之前車、後車關係，被告既係同向車道
之前車，其應負之注意義務，僅為道路交通安全規則第94條
第2項所定：「汽車除遇突發狀況必須減速外，不得任意驟
然減速、煞車或於車道中暫停。前車如須減速暫停，駕駛人
應預先顯示燈光或手勢告知後車，後車駕駛人應隨時注意前
車之行動。」，除此之外，被告並無讓後車先行之注意義務
。
㈢汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間
應保持隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意車
前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；汽
車超車時，應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之
間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線
，道路交通安全規則第94條第1項、第3項、第101條第1項第
5款分別定有明文。而依如附表所示勘驗結果，被告駕駛A車
顯示左方向燈後變換車道完成後行駛在告訴人前方之快車道
上，A車左方向燈持續顯示約6秒，兩車始發生本件道路交通
事故，足認告訴人有足夠的時間可注意到在其前方之A車已
顯示左方向燈，則告訴人若欲超車，自應注意上開規定，然
告訴人卻在靠近A車後側時，才加速跨越雙黃線自被告所駕A
車左後方即對向車道超車，始造成本件道路交通事故之發生
，是告訴人確有未保持適當距離且未注意車前狀況，即貿然
跨越雙黃線超車之過失，並違反道路交通安全規則第94條第
1項、第3項、第101條第1項第5款等規定，堪認告訴人之違
規駕駛行為，為本件道路交通事故之肇事原因。況被告在左
轉彎過程中，會將注意力放在對向來車或交岔路口之交通情
況，難以期待被告會注意到自左後方對向車道違規超車之告
訴人，遑論自告訴人決定加速超車至兩車發生碰撞的時間僅
有1、2秒鐘，被告即使有注意到告訴人，惟其是否具有充足
的時間反應從左後方駛來之告訴人，而有預防本件道路交通
事故之可能性，亦顯屬有疑，在在均難認被告對於本件道路
交通事故之發生有何過失。
四、檢察官起訴及上訴意旨固以被告駕駛行為違反道路交通安全
規則第89條第1項第7款、第97條第2項、第102條第1項第7款
等規定，而認被告對於本件道路交通事故之發生有過失等語
，惟查：
㈠按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通
安全規則第102條第1項第7款定有明文。惟該規定係適用於
不同行車方向或同方向不同車道（包括同向二以上車道及快
慢車道等）行駛之情形，至同向同車道行駛之情形，則應適
用同規則第94條關於注意兩車並行之間隔及後車與前車之間
應保持隨時可以煞停之距離等規定，而無上開規則第102條
第1項第7款規定之適用（最高法院110年度台上字第3201號
判決意旨參照）。依原審勘驗告訴人所提出之B車行車紀錄
器影片結果，及告訴人於偵查中所為指述，本件道路交通事
故發生時係被告駕駛A車自中正路路旁起駛進入快車道後，
並非被告變換車道過程中，亦即被告駕駛A車於本件道路交
通事故發生時係行駛在告訴人所乘B車前方，B車則緊跟在A
車之後，兩車純係前車、後車關係，參諸上開最高法院判決
意旨，被告對告訴人並無負有轉彎車應讓直行車先行之注意
義務，公訴意旨猶執其他個案而採異於上開最高法院判決意
旨之見解，難謂有據。
㈡汽車起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行
人，並應讓行進中之車輛行人優先通行；汽車在設有慢車道
之雙向二車道，除應依前項各款規定行駛外，於快慢車道間
變換車道時，應顯示方向燈，讓直行車先行，並注意安全距
離，道路交通安全規則第89條第1項第7款、第97條第2項分
別定有明文。被告駕駛A車雖係自中正路南向車道路旁起駛
後與告訴人所騎乘之B車發生碰撞，然兩車碰撞處係在被告
、告訴人行向之對向車道上（即中正路北向快車道近雙黃線
處）乙情，有道路交通事故現場圖、現場照片可憑（見他卷
第37、63、65頁），又告訴人騎乘B車左轉至中正路南向快
車道時，被告所駕A車已從慢車道緩緩向左駛進南向快車道
，待B車靠近A車時，A車已佔滿B車前方南向快車道乙情，業
據原審勘驗屬實（即附表編號2所示勘驗內容），顯見兩車
發生碰撞前，A車已然行駛在中正路南向快車道上，係左轉
彎之際始與B車發生碰撞，是被告自路旁起駛後經過慢車道
至快車道之變換車道等駕駛行為，至兩車發生碰撞前應認已
完成，則被告所為起駛、變換車道之駕駛行為自與本件道路
交通事故之發生無關連，被告容無所謂違反道路交通安全規
則第89條第1項第7款或第97條第2項規定之過失可言。告訴
意旨擷取B車行車紀錄器影片所見A車右後車輪壓在快慢車道
分隔線之片段畫面，逕主張被告於兩車發生碰撞時仍處於變
換車道過程中云云，難認與事實相符。
㈢道路交通安全規則第102條第1項第5款規定，汽車行駛至交岔
路口左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，
換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，並不
得占用來車道搶先左轉。規範目的在使對向或同向後方車輛
得預知車輛行進動態，避免碰撞或追撞事故（最高法院114
年度台上字第1114號判決意旨參照）。本件依被告供述及如
附表所示勘驗結果，固可認被告駕駛A車未於距交岔路口30
公尺前顯示方向燈換入內側車道，即自路旁起駛至快車道以
左轉彎，而違反上開轉彎時應注意之規定。然被告所駕A車
、告訴人所乘B車於本件交通事故發生前，均已行駛在中正
路南向快車道上，且A車左方向燈持續顯示約6秒等情，業如
上述，堪認被告並無突然在告訴人前方左轉致告訴人閃避不
及之駕駛行為，又被告於本院供稱：我要轉出來的時候對向
有摩托車經過，我有禮讓他們，是告訴人從我的後方突然逆
向且貼著我的汽車非常近。我是打左邊的方向燈開出來到雙
黃線的缺口左轉，我的車頭在雙黃線缺口前面和雙黃線交界
那邊，因為那個缺口並不大，所以我會繞比較大圈，且對向
彩券行門口剛好有摩托車過來等語（見本院交上更一卷第82
頁），且觀諸B車行車紀錄器影片擷取畫面（見原審卷第146
、147頁），可見被告左轉彎前對向車道有機車駛來之影像
，堪認被告上開所供之情確與事實相符而可採信。是被告駕
駛A車在中正路快車道欲左轉彎時，因對向車道有機車駛來
，被告乃踩煞車及持續以左方向燈示意後方車輛，並待對向
機車經過後始左轉，應認被告左轉彎前已善盡顯示方向燈示
意後方車輛之注意義務，難認其有何未注意打左方向燈示意
後方車輛之過失情事，被告駕駛行為雖有未於距交岔路口30
公尺前顯示方向燈而左轉彎之違規情事，然此情亦僅成立行
政罰，要無從僅因其行為該當行政罰，遽被告令負刑事過失
責任。
㈣至交通部公路總局高雄區監理所112年2月24日高監鑑字第112
0010063號函附該所屏澎區車輛行車事故鑑定委員會屏澎區0
000000案鑑定意見書（見他卷第87至91頁）、交通部公路總
局112年5月3日路覆字第1120033189號函附該局車輛行車事
故鑑定覆議會0000000案覆議意見書（見原審卷第29至33頁
），雖分別認被告有起駛左轉彎時，未注意前後左右有無車
輛，並讓行進中之車輛優先通行；起駛後變換車道欲左轉彎
，未讓直行車先行之過失，惟上開單位之意見分別係以本件
道路交通事故發生時被告之駕駛行為乃起駛、變換車道等為
據，然因A車、B車碰撞時係行駛在同一車道，兩車為同向之
前車、後車關係，業如上述，基此，上開單位於認定事實之
基礎未盡周全之情形下，所作成之鑑定意見、覆議意見，均
無從採為對被告不利認定之依據。此外，本件道路交通事故
現場南向道路劃有兩條白實線，分別為快慢車道分隔線及路
面邊線乙節，有道路交通事故調查報告表㈠可憑（見他卷第3
9頁），堪認本件道路交通事故現場南向道路僅有單一快車
道，右側白實線與路面邊線間之車道為慢車道，依道路交通
安全規則第98條第1項規定道路車道數計算不含慢車道，故
被告駕車行駛在快車道欲左轉彎之際與告訴人碰撞，非因變
換車道時所致，亦無違反道路交通安全規則第98條第1項規
定之情形，併此敘明。
五、綜上所述，本件道路交通事故發生時被告、告訴人均已行駛
在中正路南向快車道上，其等乃為同向之前車、後車關係，
被告所為起駛、變換車道之駕駛行為均與本件道路交通事故
之發生無關連，被告並未違反公訴意旨或告訴意旨所指之注
意義務。是檢察官所提出之證據，或其指出證明之方法，未
能使本院之心證達到確信其為真實之程度，就被告是否為公
訴意旨所指之過失傷害犯行，仍有合理懷疑之存在，自不能
證明被告犯罪。原審經詳細審理後，認檢察官所提證據，不
能證明被告犯過失傷害罪，而對被告為無罪之判決，經核其
認事用法、證據之取捨，均已詳為敘明，並無不合。檢察官
上訴意旨僅係對原審依職權所為之證據取捨以及心證裁量，
重為爭執，並未提出任何積極事證以證明被告犯罪，所執上
訴意旨，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官陳新君提起公訴，檢察官張鈺帛提起上訴，檢察官高大方到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 刑事第九庭 審判長法 官 唐照明 法 官 葉文博 法 官 林家聖以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 書記官 周青玉附表：告訴人所提出之B車行車紀錄器影片檔案（檔案名稱：FIL E000000-000000-000000F.TS）編號 影片顯示時間 勘 驗 內 容 1. 16：04：13 畫面前方出現被告車輛（下稱A車）。 2. 16：04：14至 16：04：17 畫面過彎轉正後，A車開始從慢車道緩緩向左駛進快車道。畫面中有看到A車左轉方向燈、煞車燈也有亮起，自右方慢車道駛入告訴人機車所行駛之快車道前方，待機車靠近時，A車已佔滿前方快車道。有聽到油門加速又放掉聲。 3. 16：04：18至 16：04：19 畫面左方靠近道路雙黃線，接近A車左後方，A車僅剩右後車輪壓在快慢車道分界線上，並有聽到油門加速聲。告訴人機車於16：04：18，自A車左後方越過雙黃線超車。 4. 16：04：19 畫面靠近A車左前方車門跨過雙黃線，A車繼續左偏，有聽到油門加速聲。 5. 16：04：20 畫面很靠近A車左前方，有聽出撞擊聲後，告訴人機車倒地。