臺灣高等法院高雄分院刑事判決
114年度上訴字第329號
上 訴 人
即 被 告 李嘉豪
選任辯護人 孫安妮律師
上 訴 人
即 被 告 吳嘉昱
選任辯護人 趙禹任律師
上列上訴人等因毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東地方法院
113年度重訴字第10號，中華民國114年2月27日第一審判決(起訴
案號：臺灣屏東地方檢察署113年度偵字第9291、12407號)，均
就原判決之刑提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴均駁回。
理 由
一、上訴範圍：
原判決論處上訴人即被告(下稱被告)李嘉豪、吳嘉昱共同犯
毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪刑(李嘉豪
處有期徒刑8年、吳嘉昱處有期徒刑6年)及諭知沒收。被告
2人均明示只就原判決之刑一部上訴(本院卷第96至97、105
頁)，依刑事訴訟法第348條第3項規定及其立法說明，本院
自應僅就原判決關於量刑部分之妥適與否，予以調查審理，
其他部分則非本院審查範圍。
二、上訴理由：
㈠被告李嘉豪上訴意旨略以：被告李嘉豪始終坦認犯行，對於
製毒過程已詳細交代，犯後態度良好。且係初次製毒，數量
非鉅，對於社會危害性較輕。依司法院量刑系統就類似情節
案件，平均刑度有期徒刑5年11月，原審量處有期徒刑8年，
顯屬過重，為此提起上訴等語。
㈡被告吳嘉昱上訴意旨則以：被告吳嘉昱並無犯罪前科，素行
良好，因一時聽從李嘉豪指示，負責清洗、搬運製毒器具，
未參與製毒之核心行為，應負刑責較輕，且本案毒品未流入
市場，社會危害程度較低，始終坦承犯行，犯後態度甚佳，
應認情堪憫恕、情輕法重，而有刑法第59條酌減其刑規定之
適用。原判決未適用刑法第59條酌減其刑，而量處有期徒刑
6年，顯屬過重，為此提起上訴等語。
三、上訴論斷：
㈠按量刑之輕重，係屬法院得依職權裁量之事項，如於量刑時
已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未
顯然濫用裁量權限，即不得遽指為違法。又刑法第59條酌減
其刑，必於其犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認
為即予宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用(最高
法院113年度台上字第2429號、第2289號判決意旨參照）。
㈡依被告吳嘉昱供述，其因積欠李嘉豪新臺幣(下同)50萬元，
為圖李嘉豪所允5至10萬元之報酬，而同意參與本件製毒，
依李嘉豪指示而為清洗、搬運製毒器具等分工行為，甚至於
警方搜索時，合力將毒品倒入馬桶以湮滅證據(警一卷第19
至20頁)；而本案查扣之毒品(甲基安非他命晶體成品及液體
半成品)數量非微，製毒規模及情節非輕。依其犯罪情狀，
無非係因貪圖報酬，而參與製毒重罪，客觀上顯不足以引起
一般同情，尚非情堪憫恕；且因其於偵查及審判中均自白，
經依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑後，處斷刑之
最低刑度大幅降低，不再有何情輕法重，既使宣告最低度刑
猶嫌過重之情形，尚不符合刑法第59條規定之要件，自不得
再酌減其刑。
㈢原判決就被告李嘉豪、吳嘉昱所犯製造第二級毒品罪，均依
毒品危害防制條例第17條第2項(偵審自白)規定減輕其刑，
並以行為人之責任為基礎，審酌被告2人無視國家杜絕毒品
危害之禁令，共同製造第二級毒品甲基安非他命，製成晶體
及液體所含毒品純質淨重已逾2.6公斤，成品純度高達69％至
75％不等，製毒規模龐大，若非經警及時查獲，顯有流入市
面可能，對國民健康及社會治安具有高度且嚴重之危險；兼
衡被告2人之分工情形，李嘉豪係本案發起、統籌及指揮之
主謀，支配犯罪之程度較高(吳嘉昱則相對較低)，其2人始
終坦承犯行，且無犯罪科刑紀錄，犯後態度及素行尚可；各
自所述之教育程度、家庭經濟狀況，及其2人犯罪動機、目
的、手段、情節、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量
處李嘉豪有期徒刑8年、吳嘉昱有期徒刑6年。
㈣經核原判決適用減刑規定(毒品危害防制條例第17條第2項)及
不予適用酌減其刑規定(刑法第59條)，均無違誤；量刑時已
以行為人之責任為基礎，並就刑法第57條各款說明其量刑所
側重事由及評價，對上訴意旨所指科刑資料已斟酌說明，所
處刑度未逾法定範圍，亦無濫用裁量權限或違反比例原則及
罪刑相當原則，均屬妥適，而未過重，應予維持。又各別案
件犯罪情節不同，司法院建置之「量刑資訊系統」，僅得作
為量刑參考，尚不得據此即剝奪或限制法官審酌個案情節適
切量刑之自由裁量權限，不能以同一類型案件在量刑系統所
列平均刑度低於本案量刑結果，即任意比附援引，而指摘本
案量刑有何悖於比例原則或平等原則之違法(最高法院114年
度台上字第2022號、113年度台上字第4064號判決意旨參照)
。被告各執前述上訴意旨，指摘原判決量刑不當，核其上訴
均為無理由，應予駁回。
四、至於原判決認定事實、罪名及沒收等其他部分，因不在上訴
範圍內，無庸審查，併此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官陳麗琇、李翺宇提起公訴，檢察官李廷輝到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第八庭 審判長法 官 陳中和 法 官 莊崑山 法 官 林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書記官 陳雅芳附錄論罪科刑法條：
《毒品危害防制條例第4條第2項》
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1,500萬元以下罰金。