臺灣高等法院高雄分院刑事判決
114年度上訴字第196號
上 訴 人
即 被 告 王奕翔
選任辯護人 陳松甫法扶律師
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東地方法院11
3年度訴字第206號，中華民國113年12月19日第一審判決（起訴
案號：臺灣屏東地方檢察署112年度偵字第984、12907號），提
起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本院審理範圍
按刑事訴訟法第348條第3項規定：上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之。查上訴人即被告王奕翔（下稱
被告）於本院審理時具狀表明僅就原審判決量刑之部分提起
上訴（見本院卷第149頁），是本院審理範圍自僅及於原審
判決就被告所為量刑部分，其餘部分則不屬本院審判範圍。
二、按上訴程序，被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得
不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。被
告經合法傳喚於審理期日並未到庭，是核被告無正當理由不
到庭，爰依前揭規定，不待被告之陳述，逕行判決。
三、被告上訴及辯護意旨略以：
㈠被告到案後就所涉犯行坦承不諱，其僅係基於幫助之意思協
助「阿昌」租借土地及其上工寮，並未參與製造毒品之構成
要件行為，業經原審依幫助犯之規定予以減輕其刑；惟以毒
品危害防制條例第4條第3項之罪，其最輕法定刑度為7年以
上有期徒刑之罪，縱因被告偵審自白，及經依幫助犯減輕其
刑，相較於前揭情狀，容尚有情堪憫恕、法重情輕之情形，
原審拒未援引刑法第59條之規定，非無再予審酌之餘地。
㈡衡以被告係受「阿昌」指示而幫助為本案非構成要件行為，
亦僅取得報酬新臺幣（下同）2,000元，旋經查獲，所犯對
法秩序之侵害幸非甚鉅；原審未援引刑法第59條規定容有未
洽，量刑結果相較於前揭犯罪情節，亦尚有情輕法重之虞，
請重新從輕量定其刑等詞。
四、經查：
㈠刑法第59條規定部分
⒈法院是否依刑法第59條規定酌減其刑，自應就同法第57條各
款所列事項，以及其他一切與犯罪有關之情狀，予以全盤考
量，審酌其犯罪有無顯可憫恕之情狀，以為判斷。
⒉原審業已審酌：本案因被告之幫助行為，使不詳正犯得以實際製造完成第三級毒品，顯見被告犯罪情節及對社會治安所生負面衝擊非輕，況被告本件犯行依刑法第30條第2項、毒品危害防制條例第17條第2項規定遞減輕其刑後，法定最低刑度為有期徒刑1年9月，可量處刑罰範圍已大幅減輕，尚難認本案將有情輕法重之憾，爰不依刑法第59條酌減其刑等詞。
⒊本院審酌：被告本案犯行係具有積極幫助製造第三級毒品以
危害社會之性質，且係為個人不法私利逕為利己損人之犯罪
，況毒品係國家政府向來嚴厲取締且禁止流通，被告仍為私
利而幫助製造違禁物，縱僅收取報酬2000元，亦彰顯被告守
法意識薄弱，有以刑罰促進其反應之必要，又依卷內事證難
認有何特殊原因或環境在客觀上足以引起一般同情而認其犯
罪情狀顯可憫恕，即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重之
情，自無刑法第59條酌減其刑規定適用之餘地。從而，被告
上訴指摘原審判決未依刑法第59條規定酌減其刑係有違誤云
云，並無理由。
㈡宣告刑之量處
⒈按刑之量定，係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，法院量刑
已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀
，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入
情形，即不得任意指摘為違法或不當。
⒉原審業以行為人責任為基礎，審酌：被告深知毒品戕害國民
身心健康及社會秩序甚鉅，為政府嚴禁製造之物，竟漠視法
令而以上開行為幫助不詳正犯製造第三級毒品，增加檢警全
面查緝之困難，危害社會治安及國家法益甚深，實應予以非
難，另考量被告有侵入建築物、多次傷害、妨害自由、詐欺
前科之素行，惟念及被告坦承犯行之犯後態度，於本案之幫
助行為態樣、本案已有不詳正犯完成第三級毒品之製造，被
告有取得2000元報酬等情節，兼衡被告自陳之教育程度、家
庭、職業、經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑2年4月。
⒊本院認為：
核以原審上開審酌事項業已依刑法第57條所定一切情狀為科
刑輕重之考量，被告上訴並未提出足以向下調整原審量刑之
科刑證據，僅爭執其所犯對法秩序之侵害非鉅、有罪刑失衡
之虞等詞，偏屬其個人意見，亦難認原審判決有量刑過重之
不當，不足以為應予撤銷改判之事由。
五、上訴論斷之理由
原審判決既無逾越或裁量濫用之違法情形，其量刑亦無失當
，被告上訴指摘原審判決不當，為無理由，應予駁回。
六、原審同案被告盧頌元、莊詠元未經上訴，原審同案被告張鈞
凱則上訴本院後撤回上訴，均業經原審判決確定，自不另論
列，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第371條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官吳求鴻提起公訴，檢察官吳茂松到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 刑事第六庭 審判長法 官 徐美麗 法 官 莊珮君 法 官 楊智守以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 書記官 陳建瑜