臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定
114年度聲字第97號
聲 請 人 臺灣高等檢察署花蓮檢察分署檢察官
受 刑 人 謝奇翰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第83號），本院裁定如下：
主 文
謝奇翰因犯如附表所列之罪所處如附表所示之刑，應執行有期徒
刑一年三月。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰，有二裁
判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條
第1項本文、第53條分別定有明文。又得易科罰金與不得易
科罰金之罪，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51
條規定定之，刑法第50條第2項、第1項但書第1款亦定有明
文。
二、查受刑人謝奇翰犯如附表各罪，均已確定，附表編號2至5各
罪之犯罪日期，均在附表編號1即首先判決確定日期前，業
經審核各該判決書及法院前案紀錄表無訛，符合刑法第50條
第1項本文裁判確定前犯數罪之要件（最高法院99年度台非
字第299號判決意旨參照），受刑人復請求檢察官就附表所
示得易科罰金（即附表編號4）與不得易科罰金（即附表編
號1至3、5）之各該有期徒刑聲請定應執行刑，有數罪併罰
聲請狀及其簽名捺印之定應執行刑案件一覽表在卷為憑，是
檢察官認附表各罪合於刑法第50條、53條規定，聲請定其應
執行之刑，為有理由。
三、裁定如主文所示之刑之理由：
㈠按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第 51條第5款定有明文。
㈡受刑人就本件聲請已表明無意見陳述，此觀數罪併罰聲請狀 自明，且本院於送達本件聲請書繕本時，並請受刑人於文到 後5日內表示意見，惟其於民國114年7月8日收受後，迄今仍 未陳報，有本院送達證書及收文（狀）資料查詢清單各1份 存卷可憑。
㈢本院審酌附表1至3、5均為洗錢罪，編號4為非公務機關非法 利用個人資料罪，各罪犯罪時間相距不遠，及對法益侵害之
程度、對社會秩序之影響、對受刑人施以矯正之必要性，另 審酌附表編號1至4各罪，前經臺灣臺東地方法院以114年度 聲字第121號裁定應執行有期徒刑1年1月，附表編號5各罪前 經本院判決定應執行有期徒刑4月確定等總體情狀綜合判斷 ，認以定應執行有期徒1年3月為適當。
㈣至於附表編號4之刑雖原得易科罰金，但因與附表編號1至3、 5所示不得易科罰金之各刑合併處罰結果，致不得易科罰金 ，本院自無庸為易科罰金折算標準之記載，附此敘明。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5 款、第53條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 刑事第一庭審判長法 官 林信旭 法 官 顏維助 法 官 黃鴻達 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 書記官 徐珮綾