臺灣高等法院花蓮分院刑事判決
114年度原上訴字第46號
上 訴 人
即 被 告 朱玟瑜
選任辯護人 林經洋律師
上列上訴人因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣花蓮地方法院11
3年度原金訴字第179號中華民國113年11月18日第一審判決（起
訴案號：臺灣花蓮地方檢察署113年度偵字第2975號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
一、原判決之刑(含定應執行刑)均撤銷。
二、前開撤銷部分，朱玟瑜共同犯洗錢防制法第十九條第一項後
段之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元
，有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟
元折算壹日；又共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗
錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑
如易科罰金及罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日
。應執行有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑
如易科罰金及罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日
。
事實及理由
一、上訴人即被告朱玟瑜(下稱被告)於本院審理明示僅就原判決
量刑部分提起上訴(見本院卷第105頁)，依刑事訴訟法(下稱
刑訴法)第348條第3項規定，本院審理範圍僅限於原判決對
被告所處之刑(含定應執行刑)，並以原審所認定之犯罪事實
及論罪，作為原審量刑妥適與否之判斷基礎，至認定事實、
論罪、沒收等部分，均不在本院審理範圍。
二、撤銷改判之理由、量刑：
(一)原審就被告所為量刑(含定應執行刑)，固非無見。惟查：
1、被告固於偵查及原審審理時否認犯行，然上訴本院後，旋
自白犯行(見本院卷第105、110頁)，非經本院行準備程序
、調查證據後，始自白犯行，自白時間點尚難認已遲誤至
無從為有利審酌餘地。佐以因被告自白犯行，得使審理程
序迅速進展，國家之人、物等資源得有效投入其他犯罪審
理，不論對被害人、一般社會關係而言，應認有案件儘早
解決之安心感效果，從一般預防或政策觀點，於量刑上一
定程度反映自白應係有理由。再參酌民國112年6月14日修
正前洗錢防制法第16條第2項規定立法目的為在使洗錢案件
之刑事訴訟程序儘早確定，本案被告自白行為既有助於刑
事訴訟程序儘早確定，於宣告刑階段加以考量，應難認與
前揭立法意旨有間。另考量被告積極與被害人2人聯繫洽談
和解，然被害人張苡喬未予回覆，與被害人張喻晴因金額
差距而未能和解(見本院卷第93、97、107頁)，可見被告非
無為了修復被害人2人損害或與被害人2人和解已盡其努力
，尚難認其無悔悟之心(刑事案件量刑及定執行刑參考要點
第15點參照)。
2、上開有利被告之量刑因子，為原審未及審酌，量刑基礎有
所變動，原審宣告刑(含定應執行刑)無法維持，被告上訴
請求從輕量刑，為有理由，應由本院就原判決宣告刑(含定
應執行刑)撤銷改判。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供中信帳戶資料予
詐騙成員，並依詐騙成員指示將詐騙贓款轉入指定帳戶(或
虛擬貨幣帳戶)，掩飾、隱匿該等詐騙贓款之去向，造成被
害人2人受有財產上損害，並增加查緝詐騙成員之困難，助
長洗錢、詐欺取財犯罪之猖獗，影響金融秩序之穩定，所
為應予非難，兼衡被告：①犯罪之動機及目的；②提供中信
帳戶資料及依指示將詐騙贓款轉入指定帳戶，遂行本案詐
騙及洗錢之犯罪手段及情節；③被害人2人遭詐金額分別為
新臺幣(下同)60萬元、125萬元之犯罪所生危害；④未曾有
經法院判處罪刑之前科紀錄(見本院卷附法院前案紀錄表)
，素行品行尚可；⑤犯後終能於本院審理時坦承犯行，可徵
其已知所過錯，反省本案己身所為，雖未能與被害人2人和
解及賠償損害，然有為了修復損害或與被害人和解所為之
努力，犯後態度非差；⑥自述大學畢業之教育及智識程度；
⑦自陳從事○○師、無須扶養家中親屬等家庭經濟生活狀況；
本院審酌上開各情、檢察官、被害人2人、被告及其辯護人
就本案科刑之意見，暨衡酌「罪刑相當原則」等一切情狀
，量處如主文第2項所示之刑，並就有期徒刑及併科罰金部 分，諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。 (三)爰審酌本件外部(刑法第51條第5款規定參照)及內部界限， 以及被告所犯上開2罪均係洗錢罪(含詐欺取財罪)，犯罪手 段、罪質及侵害法益相同，犯罪時間相近，難謂各罪具有 相當獨立程度，責任非難重複程度非低，再考量洗錢罪侵 害社會法益部分，不具有可替代性及可回復性(詐欺取財罪 侵害個人財產法益具有可替代性或可回復性)，以及被告人 格及犯罪傾向，復衡酌在刑罰經濟及恤刑目的方面，對被
告矯正之必要性、刑罰邊際效應隨刑期而遞減、行為人所 生痛苦程度隨刑期而遞增、行為人復歸社會之可能性，及 刑罰經濟與公平、比例等原則，就被告所犯數罪整體評價 其應受非難及矯治之程度，爰酌定其應執行刑如主文第2項 所示。
據上論斷，應依刑訴法第348條第3項、第369條第1項前段、第364條，判決如主文。
本案經檢察官顏伯融偵查起訴，檢察官崔紀鎮到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第一庭審判長法 官 林慧英 法 官 黃鴻達 法 官 顏維助以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述理由者，並得於提起上訴狀後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書記官 秦巧穎附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。