臺灣高等法院臺南分院民事裁定
113年度上字第170號
聲 明
承受訴訟人 陳義文
上列聲明承受訴訟人就三官大帝廟與嚴朝宗等人間確認三官大帝
神明會不存在事件，聲明承受訴訟，本院裁定如下：
主 文
聲明駁回。
理 由
一、聲明承受訴訟人聲明意旨略以：三官大帝神明會會員陳信凱
之會份權，因陳信凱已於民國114年5月16日死亡，聲明承受
訴訟人為其長子，雖已拋棄繼承權，惟因陳信凱之其餘繼承
人亦均拋棄繼承，依慣例，陳信凱於三官大帝神明會之會份
權，仍由陳信凱之繼承人推舉1人為代表，嗣三官大帝神明
會重新恢復運作後，可列於會員名冊，聲明承受訴訟人已由
陳信凱之繼承人推舉為代表承受會份權，爰依民事訴訟法第
175條規定，聲明承受訴訟等語。
二、經查：
㈠按承受訴訟之聲明有無理由，法院應依職權調查之。法院認
其聲明為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第177條
第1項、第2項定有明文。又依臺灣民事習慣調查報告記載及
內政部108年12月25日台內民字第1080152148號函，神明會
之會員死亡，其會分權之繼承，若無規約或規約未約定者，
一般習慣由嫡長子孫繼承，且非僅限於男嗣子孫（最高法院
110年度台上字第1089號判決參照）。神明會會份權之存否
，如兼具身分與財產權法律關係之性質，則於訴訟程序中為
會員之當事人死亡時，是否應命第三人承受訴訟，即端視該
會份權法律關係得否為繼承標的，以及第三人是否為會份權
之繼承權人而定（最高法院98年度台抗字第967號裁定參照
）。
㈡被上訴人陳信凱於114年5月16日死亡，其全體繼承人均拋棄
繼承一節，業經聲明承受訴訟人陳述明確（本院卷二第487
頁），並有被上訴人所提陳信凱戶籍謄本、臺灣臺南地方法
院公告（本院卷二第477頁），及臺南○○○○○○○○檢送之戶籍
資料（本院卷二第491-499頁）在卷可稽，上訴人復陳明本
件係屬財產權之訴訟（本院卷三第9頁），則聲明承受訴訟
人及陳信凱之其餘繼承人既已因拋棄繼承，而非該會份之繼
承人，即不得繼承陳信凱本件訴訟標的之法律關係，聲明承
受訴訟人以其係由陳信凱之繼承人推舉為代表，承受會份權
為由，聲明承受訴訟，於法不合，應予駁回。
三、據上論結，本件聲明為無理由，依民事訴訟法第95條、第78
條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 民事第二庭 審判長法 官 吳上康
法 官 李素靖
法 官 林育幟上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1500元。 中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
書記官 凌昇裕