給付承攬報酬
臺灣高等法院 臺南分院(民事),建上字,111年度,20號
TNHV,111,建上,20,20250730,3

臺灣高等法院臺南分院民事裁定
111年度建上字第20號
上 訴 人
即附帶被上
訴人 嘉義縣政府
法定代理人 翁章梁
訴訟代理人 吳碧娟律師
被上訴人即
附帶上訴人 譽霖工程有限公司
法定代理人 謝譽庭
訴訟代理人 王正宏律師
楊雨錚律師
上列當事人間請求給付承攬報酬事件，上訴人對於中華民國114
年7月10日本院第二審判決(111年度建上字第20號)，聲請更正，
本院裁定如下：
　　主　　　文
聲請駁回。
　　理　由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依
聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民
事訴訟法第232條第1項固定有明文。
二、查本院111年度建上字第20號第二審判決主文第一項係將上 訴人未上訴之新臺幣（下同）6,002,908元除外，而計算出 原判決判令上訴人給付超過8,650,626元（即第一審判決已 確定之6,002,908元＋2,358,619元＋289,099元＝8,650,626元 ）及其中8,361,527元(即6,002,908元+2,358,619元部分） 自105年12月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息部 分，及該部分假執行之宣告（參考上開判決事實及理由欄第 五點之說明），予以廢棄改判，即已將6,002,908元確定部 分除外，上訴人聲請此部分更正，容有誤會。另就被上訴人 之附帶上訴超過653,909元本息部分，本院已另以裁定駁回 ，且被上訴人之附帶上訴於計算後，因再無可請求之金額， 已全部駁回。至被上訴人請求之塑鋼門窗材料共535,797元 及發票稅額利息289,099元部分，均係工程款之範圍，係以 總金額彙算之方式，計算兩造間工程款之積欠情形，亦無誤 算之情形。
三、綜上所述，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　工程法庭　審判長法　官　翁金緞




　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林福來
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃義成上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1500元。但對於判決已合法上訴者，不在此限。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡孟芬