給付承攬報酬
臺灣高等法院 臺南分院(民事),建上字,111年度,20號
TNHV,111,建上,20,20250710,2

臺灣高等法院臺南分院民事裁定
111年度建上字第20號
上 訴 人
即附帶被上
訴人 嘉義縣政府
法定代理人 翁章梁
訴訟代理人 吳碧娟律師
被上訴人即
附帶上訴人 譽霖工程有限公司
法定代理人 謝譽庭
訴訟代理人 王正宏律師
楊雨錚律師
上列當事人間請求給付承攬報酬事件，被上訴人對於中華民國11
1年4月29日臺灣嘉義地方法院第一審判決(105年度建字第34號)
提起附帶上訴，本院於114年6月19日言詞辯論終結，裁定如下：
　　主　　　文
被上訴人附帶上訴超過新臺幣六十五萬三千九百０九元本息部分
駁回。
駁回部分附帶上訴訴訟費用由被上訴人負擔。　
　　理　由
一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法
第444條第1項前段定有明文。又第二審上訴為當事人對於所
受不利益之第一審終局判決聲明不服之方法，在第一審受勝
訴判決之當事人，不得提起上訴。又上訴須對於原判決所宣
示之主文為之，若說明主文之理由雖於當事人有所不利，因 無裁判效力，不容對之提起上訴（最高法院97年度台抗字第 672號裁定參照）。
二、查被上訴人於原審基於「嘉義縣轆仔腳三期原住民專區阿里 山文化觀光藝術館及原住民文化聚會所建置工程」契約約定 及民法第490條規定，請求上訴人給付新臺幣（下同）17,16 7,444元本息之判決，經原審判決上訴人應給付16,513,535 元本息，駁回被上訴人其餘之訴。足見，被上訴人之敗訴金 額為653,909元本息(17,167,444元－16,513,535元＝653,909 元)。惟被上訴人附帶上訴請求：上訴人應再給付535,797元 本息及再給付587,631元。顯已超過其於一審之敗訴範圍， 其就超過653,909元本息部分之附帶上訴，依前揭說明，自 屬不合法，應予駁回。
三、至被上訴人雖主張原判決就台南市土木技師公會鑑定報告之 結算總額26,174,986元，重複計算2筆工程款即1,728,126元 、1,025,828元，其實質敗訴之金額為3,407,863元本息（65



3,909元＋1,728,126元＋1,025,828元＝3,407,863元），並非 僅653,909元本息云云。惟如前所述，係以原判決主文作為 上訴利益之判斷依據，並非基於理由欄之判斷，被上訴人此 部分主張尚屬無據。　
四、據上論結，本件附帶上訴，部分為不合法，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　工程法庭　　審判長法　官　翁金緞
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林福來
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃義成上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡孟芬